搜索 社区服务 统计排行 帮助
  • 42264阅读
  • 446回复

[原创]大龄青年的恋爱,多了一些少年人恋爱所缺乏的东西。

楼层直达
级别: 新手上路
注册时间:
2005-12-24
在线时间:
6小时
发帖:
1811
只看该作者 390楼 发表于: 2008-12-04
引用
最初由 马甲雷 发布


用不着,你理解到这一步就够了。

不管这些人之前的经历和所受的教育,只要他们的心理状态是“完全自愿”,打心眼里认为3P是最适合他们的生活方式,那就是和谐3P,应该得到支持。

那么就以这一句为基础展开讨论就可以了吧。
如果有什么地方出现偏差的话随时回到这一点进行修正没问题吧?

一个人他/她一开始不接受3P,但是经过一些事之后接受了并且认为这样很好,进入了“完全自愿”状态,那么这样的3P应该属于和谐3P吗?
级别: 天使
注册时间:
2007-11-12
在线时间:
645小时
发帖:
4499
只看该作者 391楼 发表于: 2008-12-04
“经历的事情”是在结合方式决定前还是决定后?



……大妈,请你快去死!
级别: 新手上路
注册时间:
2005-12-24
在线时间:
6小时
发帖:
1811
只看该作者 392楼 发表于: 2008-12-04
引用
最初由 马甲雷 发布
“经历的事情”是在结合方式决定前还是决定后?

一开始有需要排除的竞争对手
然后发现和对手共享追求对象也是可以接受的
于是认为3P没问题
这个应该算是决定前吧?
级别: 新手上路
注册时间:
2008-05-07
在线时间:
0小时
发帖:
190
只看该作者 393楼 发表于: 2008-12-04
引用
最初由 马甲雷 发布
王婆卖瓜,是要从客人的手里赚钱,瓜对于她来说是一件商品。

这里的王婆并不是在贩卖对自己有利的产品,而是在申明一种主张,说民主制度好。而我呢,是其中的共和党。我们共和党的主张是什么呢。有1、2、3……

这时候有人问,那你为什么不把共和党再分成两个党,让我们更体会民主的辩论呢?我要你既贯彻共和党的主张,又要贯彻民主党的主张,这才能说明你支持民主制度是真的。

请问,是否因为王婆所阐述的是一个党的党纲,所以就说明这和王婆最开始表态的观点“民主制度好”有冲突呢?是不是非要王婆根据那个人的主张,非要证明自己同时兼备民主共和两党的主张才能阐述“民主制度好”这个概念呢?

大仙啊,不是我看不起你,举例子你都不会。

我所举的例子只是方便让你知道为什么我会认为你是在扯淡唬人...

至于大仙称呼,我收下了...在这楼里当当大仙,扯扯淡也挺不错的...:D
级别: 天使
注册时间:
2007-11-12
在线时间:
645小时
发帖:
4499
只看该作者 394楼 发表于: 2008-12-04
引用
最初由 coin_hunter 发布

一开始有需要排除的竞争对手
然后发现和对手共享追求对象也是可以接受的
于是认为3P没问题
这个应该算是决定前吧?


那么既然是结合方式决定之前达成自愿一致的话,他们选择怎样的结合方式也好自然没有什么可指责的。



……大妈,请你快去死!
级别: 天使
注册时间:
2007-11-12
在线时间:
645小时
发帖:
4499
只看该作者 395楼 发表于: 2008-12-04
引用
最初由 kimdy 发布

我所举的例子只是方便让你知道为什么我会认为你是在扯淡唬人...

至于大仙称呼,我收下了...在这楼里当当大仙,扯扯淡也挺不错的...:D

“你认为”毫无价值



……大妈,请你快去死!
级别: 新手上路
注册时间:
2005-12-24
在线时间:
6小时
发帖:
1811
只看该作者 396楼 发表于: 2008-12-04
引用
最初由 马甲雷 发布


那么既然是结合方式决定之前达成自愿一致的话,他们选择怎样的结合方式也好自然没有什么可指责的。

那么再稍微细化一点
他想排除竞争对手的动机是嫉妒心和独占欲
然后经过了和对手以及追求对象的交流之后
他放弃了嫉妒心和独占欲
最后达成了和谐3P

这样的设定和过程没问题吗?
级别: 天使
注册时间:
2007-11-12
在线时间:
645小时
发帖:
4499
只看该作者 397楼 发表于: 2008-12-04
引用
最初由 coin_hunter 发布

那么再稍微细化一点
他想排除竞争对手的动机是嫉妒心和独占欲
然后经过了和对手以及追求对象的交流之后
他放弃了嫉妒心和独占欲
最后达成了和谐3P

这样的设定和过程没问题吗?


具体过程如何,跟我们要讨论的话题无关。

我们只要确认他(她)在结合之前是经过考虑的,适合自己的,至于说他(她)怎么想通,怎么说服别人想通,这都是不需要我们去考虑的。

我支持的是自愿原则下可以进行的结合方式,而不是去深究为何自愿(除非是利益相关或者强迫等等有任何一方对另一方违背其人性的行为存在,那无论本人如何说自己是自愿,都不属于自愿)



……大妈,请你快去死!
级别: 新手上路
注册时间:
2008-05-07
在线时间:
0小时
发帖:
190
只看该作者 398楼 发表于: 2008-12-04
引用
最初由 马甲雷 发布

“你认为”毫无价值

这是你自己认为“'你认为'毫无价值 ”...


若其他客人看到 某位客人指出黄婆在骗人 并且相信黄婆骗人这事或开始怀疑黄婆,那么自然对黄婆产生了影响...当然,若他们不信,就没啥影响了...
你不能否认这种可能性啊...:D
级别: 天使
注册时间:
2007-11-12
在线时间:
645小时
发帖:
4499
只看该作者 399楼 发表于: 2008-12-04
引用
最初由 kimdy 发布

这是你自己认为“'你认为'毫无价值 ”...


若其他客人看到 某位客人指出黄婆在骗人 并且相信黄婆骗人这事或开始怀疑黄婆,那么自然对黄婆产生了影响...当然,若他们不信,就没啥影响了...
你不能否认这种可能性啊...:D


这里没人在乎你说什么。

米国上人家王婆这些共和党当的千千万,少你一个也无妨



……大妈,请你快去死!
级别: 新手上路
注册时间:
2008-05-07
在线时间:
0小时
发帖:
190
只看该作者 400楼 发表于: 2008-12-04
引用
最初由 马甲雷 发布


这里没人在乎你说什么。

米国上人家王婆这些共和党当的千千万,少你一个也无妨

错了,至少你在乎...:D
我又不想辩倒你,只要扯淡爽了就行了...:D
级别: 天使
注册时间:
2007-11-12
在线时间:
645小时
发帖:
4499
只看该作者 401楼 发表于: 2008-12-04
引用
最初由 kimdy 发布

错了,至少你在乎...:D
我又不想辩倒你,只要扯淡爽了就行了...:D


我和人说话一般有两种目的。

辩论和消遣。

你觉得你对我来说是属于哪一种?



……大妈,请你快去死!
级别: 新手上路
注册时间:
2008-05-07
在线时间:
0小时
发帖:
190
只看该作者 402楼 发表于: 2008-12-04
引用
最初由 马甲雷 发布


我和人说话一般有两种目的。

辩论和消遣。

你觉得你对我来说是属于哪一种?

我只是纯路过看到黄婆卖瓜然后加进去搅和一下...
你认为是你对我来说是属于哪一种...
级别: 天使
注册时间:
2007-11-12
在线时间:
645小时
发帖:
4499
只看该作者 403楼 发表于: 2008-12-04
引用
最初由 kimdy 发布

我只是纯路过看到黄婆卖瓜然后加进去搅和一下...
你认为是你对我来说是属于哪一种...


不明所以。

学舌貌似都学不像



……大妈,请你快去死!
级别: 新手上路
注册时间:
2005-12-24
在线时间:
6小时
发帖:
1811
只看该作者 404楼 发表于: 2008-12-04
引用
最初由 马甲雷 发布


具体过程如何,跟我们要讨论的话题无关。

我们只要确认他(她)在结合之前是经过考虑的,适合自己的,至于说他(她)怎么想通,怎么说服别人想通,这都是不需要我们去考虑的。

我支持的是自愿原则下可以进行的结合方式,而不是去深究为何自愿(除非是利益相关或者强迫等等有任何一方对另一方违背其人性的行为存在,那无论本人如何说自己是自愿,都不属于自愿)

为什么这个时候必须排除利益相关呢?
那么为了政治家的前途而甘做原配默认的爱人那种就必须剔除了吧?
快速回复

限150 字节
上一个 下一个