引用
最初由 baxia09 发布
一句话，LZ的理论是对的，但其实这个句式放到什么地方都可以用啊，在双方自愿的情况下可以干xx事，况且LZ还排除了爱情中金钱等不和谐成分对自愿的影响，声称自愿就是单单出于爱情没有其他。所以说无可反驳。
只是要说一句，LZ从两部ACG作品中总结出这个观点有什么意义啊？不具备现实可行性的理论有什么好多讲的，一战就是30页，当然一个人是没法撑起大局的 我看到的是LZ的原帖微微含有从2d到3D的意味并且又将成年人与3P搭上关系。隐约含有未成年人不能理解3P的蔑视一位。何况LZ的原帖完全没有重点讨论自愿原则，只是讲了下男主角的性格和付出，还有女主角之间的互动以及性格对3P的决定性影响 所谓的理论都是在和另外几位回帖者的大战中讲出来的啊这一点让我很不满意——在爬楼中不断的打脑内补丁，从2d世界3p可能性 到3p世界自愿就可以 到自愿中只有爱情没有其他，在对吵中十分头疼
总结：2D世界中3P完全可行，无论有没有LZ的基本观点都可以，毕竟不是现实——在限定了人设、剧情的情况下想怎么编都可以只要符合基本逻辑。不能肯定的说现实中恋爱沙拉的情节剧情完全不存在（看我多客观），只是LZ认为现实中自愿3P的人有多少？你有必要为这些人专门提出你的XX通用观点（修改法律）吗？同性恋还有人研究人群比例嘞 要是这个人群也像3P自愿者一样是沧海一粟的存在谁会去为他们（他们）专门提出结婚法案啊 法律的原则是在维护大多数人的利益的情况下稍微照顾一下少数群体几乎完全不具有现实可能性的这个议题，在现今这个世界有什么存在价值？如果说是为了未来而存在的理论观点，实在是无聊+没有意义了一点特别是30页。。。言辞有点激烈的LZ
当然你也可以说言论自由，但反正我也是言论自由地认为你的理论非常之无聊，至于是理论无聊还是提出理论或者人无聊就不是我能想明白的了 以上！
挖坟行为我有自知之明，只是半夜爬完了这30楼，实在是不吐不快!*我也挺无聊 特别注册马甲
咋着？事到如今还要翻出来说道说道？
首先我不大清楚现在这种情况还需要说些什么，何谓现实可行性？一个想法，非要带有现实可行性才能出炉？或者说，还没有具体放置于现实生活中，你何以见得它就没有“现实可行性”？
原本只是在讨论两个男人对生活所存在的视点差异，并导致了两个不同的结局而已，被某些人强行解读为“给男性尊者张目”已经是我不愿意看到的结果，我本着“既来之则安之”的态度，既然某些人想谈这个问题，我就陪这些人谈谈。这反而又成了我的不是了？
我并不是为了什么人或者为了什么群体而大发议论，我的观点非常单纯，那就是人家自愿，你管就是多事。很简单吧。在这个帖子里，我并没有主动去要求别人认同我的观点，更没有现在就要将之付诸实现的雄心壮志。不过是被人问难，不得不答的事情，怎么现在又成了我的无聊和没有意义了？两次挖坟，貌似都不是我在作祟，是不是？
有什么存在价值？问得好，我倒想问问，当代经济法在400年前有什么存在价值，那时有股市吗？有信贷么？有炒汇么？可你无法否认它此刻确实有价值。因为社会的进步，人们出现了更多要处理的问题，也就会诞生相应法案，任何东西，都不是永无价值的。我们现在只不过是谈了谈彼此的观念罢了。如同3p（或np）之于社会的关系。以往是在经济依附的基础上结成，男女之间的社会地位不平等，社会责任一方担负太多而另一方太少形成不公正。而当今社会则男女双方平等，np各方能有效且充分明确自己所为社会贡献的价值。np不过是为满足情感需求结合的一种方式。有什么不能容忍呢？以往的一夫多妻制，是社会地位的分配，男子主要负责社会贡献，而女子则被分配为扶助男子的工作，而以往的多妻制所不平等的表现在于某男子过多占用了“扶助男子”的资源，他本人的社会贡献不会因为他娶了数个妻子而有成倍涨浮，相反他的数个妻子却承担了一个女人即可完成的工作（其本人又无法形成可谈及的自身社会贡献），而减少了那些女人为其他男性进行扶助的机会。因此才造成极大的社会弊病，而现代背景下，女子并不再从经济上依附于男子，可承担更多的（合理的）社会责任，完全有能力构成全新的社会协作关系。如我提出的例子，在实，一花和遥子的组合中，若按照以往的观念，只有实可以工作，而一花遥子必须恪守“妇道”，两个人都得成为“家内”，这就形成了实际能力和社会分工的极大不和谐，而在现实中，却是实和遥子皆为社会贡献，一花则完全有能力一人担负起家内职责，这就形成了新的供求关系。在一般的家庭中，一人外效，一人内供的机制确保社会发展的相对稳固，而以实这个家庭而言，是两人外效而一人内供，其效率更佳，内供一人的劳作强度在传统家庭中多有盈余，一人内供两人外效，更符合社会效率提高的需要。倘若又出于自愿，有何不可呢？
倘若以人类社会制度来比较，3p（np）犹如专制制度，2p犹如民主制度。前者有可能出现最好（的搭配模式），也很有可能出现最坏（的搭配模式）；后者不能保障出现最好（的搭配模式），却能有效地防止最坏（的搭配模式）。也就是说，正是由于“我们不能保障一定会出现《蜜月沙拉》中那样完善的婚姻结合功效体制，所以我们在最广泛的社会范围内实行一夫一妻制，它也许不能保障社会效率全面发挥，但可有效避免社会效率遭遇全面停滞。”明白了么？但正如民主体制的国家也会在一定范围内引入专制主义的治理手段（如政府强制干预经济，实行社会高税收福利政策等等），在当下这个环境中，多配偶制和单配偶制已经不是非此即彼，有我无他的对立立场，而是可以相互借鉴，相互容许，相互促进和提高的关系。在并没有否定一夫一妻制大前提的条件下，某些人何以那么神经过敏？连提都不许别人提，也太霸道了一点吧？
行了，该说的都说过了，对挖坟行为。我表达很大的不满。
