机动战士Gundam00第二季第11话集中讨论帖

引用

最初由 nmaterwe 发布


如果OO片中的中东就是一个恐怖主义的象征，生来就是恐怖主义的巢穴，而没有他的历史、文化、宗教等成因，没有前因后果，没有跟周围的千丝万缕的联系，那也没什么好说的，就跟竖一个反派当然就该打倒它一样嘛[/han]

至于我国，手段也是分几层的＝＝
恐怖主义有几种，解决方法也不只一个，不然为什么有少数民族优惠政策，要和谐呢＝＝

先不管他是不是巢穴……你既然能理解中东人的苦难，那么也想一想联邦人的苦恼吧。我再问一遍：

如果现在在联邦举行一个全民公投，你作为一个在联邦内部生存的幸福普通老百姓，你会给哪一个投票？

1、因为中东不能卖石油了，他们不能生活了，所以来我们这里搞恐怖；所以他们的生活由我们负责，联邦以后『每年』从税收中拿出一部分钱给他们，解决他们的基本生活问题；我们也不会再受到恐怖袭击了。（因为他们拒绝了开发商和技术支持，所以纳税人还请见谅。）

2、因为中东不能卖石油了，他们不能生活了，所以来我们这里搞恐怖；所以为了保证他们的生活，也为了我们这里不再有恐怖袭击，所以以后规定大家每年必须买一定量的石油，直到石油用完了为止；

3、因为中东不能卖石油了，他们不能生活了，所以来我们这里搞恐怖；可是我们要自由贸易，所以继续对他们无视，政府会尽量检查海关，尽量避免恐怖袭击，也请市民们配合；

4、因为中东不能卖石油了，他们不能生活了，所以来我们这里搞恐怖；可是我们不能向恐怖分子低头，决定予以打击。


如果我是联邦的老百姓，绝对不会选1、2。

引用

最初由 LY920 发布
一期21話　滅びの道
二期16話　悲劇への序曲

如果指代的对象同样都是CB的话，那么整部00就是CB的毁灭史了
2期的16话是引导CB的末路开始，Mr.武士道不过是打头阵而已

会不会是其实A-LAWS的存在意义和当年的CB一样,搞白色恐怖也是为了16话的内革立靶子而已
A-LAWS失去存在意义后,CB和Katharon也失去了反镇暴的名义
然后接下来联邦就可以一口气灭掉CB,巩固自己的地位了?
武士道则是对应刹那的回力镖?

引用

最初由 AYS900 发布


会不会是其实A-LAWS的存在意义和当年的CB一样,搞白色恐怖也是为了16话的内革立靶子而已
A-LAWS失去存在意义后,CB和Katharon也失去了反镇暴的名义
然后接下来联邦就可以一口气灭掉CB,巩固自己的地位了?
武士道则是对应刹那的回力镖?

联邦内部搞政变最先会动的就是变革者和以片桐总司令为首的原UNION派
比较担心Mr.武士道因为和片桐总司令有过密切的关系而被牵连变成通缉犯（片桐那边更不乐观orz）
而且水岛在EVENT强调过Mr武士道会继续贯彻自我的武士道，这么说他战00也可能纯粹是他个人的意愿而不是当联邦的灭CB前锋，没了军队的约束可以做一个真正的ONE MAN ARMY了orz

>>A-LAWS失去存在意义后,CB和Katharon也失去了反镇暴的名义
在这里不得不说一声黑田GJ（不知道MBS是不是有意的orz）
正当不少观众以为接下来的剧情就是打倒A-LAWS和变革者的时候，整个故事方向突然改变orz

引用

最初由 85281985 发布


大家一起打绿毛
00的最终BOSS不就是绿毛么,坏事做尽,立旗已经很明显了
我只是对现在的主角视角不满,看起来像勇者打魔王似的

记得很早在访谈啥的里面就把李疯子的最终BOSS身份否了

引用

最初由 chevalierfae 发布


可是，无论是在现实里，还是在00里，
恐怖分子都不是因为战争而发动恐怖袭击的
阿富汗和伊拉克战争是911的直接结果
如果没有911，布什和鼓吹战争的人纵使一意孤行，也会被多数的反战派否决
是911使开战派在美国占了上风
追溯往事
西方一定程度上也反对以色列过去挑起中东战争的行为
虽然可以说西方对以色列有所纵容，但不能说西方就是历次中东战争的责任人
再看看印度，看看印尼，看看天朝西南西北，那里有战争吗？有直接与民族相关的压迫吗？（天朝西南北的腐败是不争的事实，整个天朝都腐败，少数民族官僚也腐败，然而，为什么东·突与Z独唯独针对汉·人？）
爱尔兰，车臣，以色列的恐怖袭击还可以说是反抗压迫
但是，问题在于，与中东，与伊斯兰相关的恐怖势力往往把枪口对准了全世界
他们或许想反抗压迫，

但是，错误的做法不能用正确的动机来掩饰）



而且，不能把人民的不满与极端派的不满混为一谈
在反抗的，不是人民，而是极端派


在那种情况下，如果联邦要想不犯错的话，就只有隔岸观火，等到改革派掌权的那一天

但是，如果极端派长期活跃，到处袭击
战争就是不可避免的了
因为被袭击地区的民众也很愤怒
愤怒就让人失去理性，作出短视的行为
其实联邦在中东问题后期采取的镇压，也与日益增长的人民不满相关
A-law也是在这种背景下横行的

这时，战争不是最优解，却是可行解
战争当然不能很好地解决问题，
但是，它行得通，是最可能路径
渐进虽然美好，却无人问津

这就是社会博弈的悲哀
不朝最好的方向，只朝最可能的方向演变
--------------------------
总结一下
1.极端派挑起战争（高达00交代得很清楚，联邦之前有和谈的努力，却不被接受
2.恐怖袭击始终是错误的做法,一旦指向平民，就没有正义可言（1989的天朝军队也一样
3.战争不是最好的方式，却是最可能的方式,渐进更美好，却没有可能
4.联邦与中东都错了，中东在早期错得严重，联邦在晚期错得严重（A-laws,卫星武器)

恐怖主义有很多种，有极端宗教主义，有贫富悬殊（国际上是南北差异）造成的，有民族民俗镇压造成的，通常恐怖主义会盛行的地方，都是几者皆有，成因复杂，不然会人们会那么容易被极端势力煽动么，如果只是小星小火，那么就是后几者的政策做得还算可以，只有极端宗教主义（当然还有外部势力的心怀匮测＝＝），如天朝。和谐和友好甚至牺牲一个大民族的一点利益，不是都叫对恐怖分子妥协，而是将恐怖袭击的可能性降到最低，从根本上消除恐怖主义发展的土壤，让大家不想当恐怖分子，而都得以稳定发展。

我对你这个逻辑不能理解的是为什么战争是可能的方式？但恐怖袭击不是？只不过战争是强者的强权，恐怖袭击是弱势者的强权罢了，本质上是一样的，两者我认为都不是什么好东西，但是必要时可以拿来用而已。所以否定一方而肯定一方，在我看来是逻辑矛盾的。对处在强势者的一方当然认为战争是可行的手段，对于弱势者的一方同样也会认为既然我发动不了战争，发动恐怖袭击（这样分几种，一些是针对政府，一些是针对平民）也是一个可行的手段而已。同样的逻辑只不过在不同的位置产生了不同的做法而已。其结果也只是两者的互相博弈看谁最后成功了，要分出个对错，在我认为是不存在的。

引用

最初由 carrotfairy 发布


先不管他是不是巢穴……你既然能理解中东人的苦难，那么也想一想联邦人的苦恼吧。我再问一遍：

如果现在在联邦举行一个全民公投，你作为一个在联邦内部生存的幸福普通老百姓，你会给哪一个投票？

1、因为中东不能卖石油了，他们不能生活了，所以来我们这里搞恐怖；所以他们的生活由我们负责，联邦以后『每年』从税收中拿出一部分钱给他们，解决他们的基本生活问题；我们也不会再受到恐怖袭击了。（因为他们拒绝了开发商和技术支持，所以纳税人还请见谅。）

2、因为中东不能卖石油了，他们不能生活了，所以来我们这里搞恐怖；所以为了保证他们的生活，也为了我们这里不再有恐怖袭击，所以以后规定大家每年必须买一定量的石油，直到石油用完了为止；

3、因为中东不能卖石油了，他们不能生活了，所以来我们这里搞恐怖；可是我们要自由贸易，所以继续对他们无视，政府会尽量检查海关，尽量避免恐怖袭击，也请市民们配合；

4、因为中东不能卖石油了，他们不能生活了，所以来我们这里搞恐怖；可是我们不能向恐怖分子低头，决定予以打击。


如果我是联邦的老百姓，绝对不会选1、2。

如果我是联邦百姓，我会觉得只有这4个政策的政府挺无能，不如换一个:D

就算用，起码都混在一起用，而不是只用一个

极端主义！=宗教

宗教也不是极端的理由
现实中没有什么地方的人民会无由头地拒绝发展的
有的话那些都是因为损害了原住民的利益
宗教是个为达成目的所用的口号
和民族、政治理念……相同

参考伊朗霍梅尼革命的前因后果

引用

最初由 nmaterwe 发布


如果我是联邦百姓，我会觉得只有这4个政策的政府挺无能，不如换一个:D

就算用，起码都混在一起用，而不是只用一个

那你就说说该怎么办吧！

白送粮食会引起国内的不满，几年可以，几十年肯定不行；

如果你想给中东技术援助，扶持他们的工业，那最好，可是人家中东不要，会把你赶出来；

但是如果一味的接受他们的恐怖袭击，对自己的平民百姓也不公平，联邦百姓会不满；

直接打击恐怖主义的话，会有你这样的人不满。

那你说说，联邦政府该怎么办？
反正不管怎么做都有人不满。

如果我是联邦百姓，我会觉得这个政府不错，因为联邦百姓各个都生活和平富足。作为一个政府他也有权利只管自己国民的幸福。