引用
最初由 nmaterwe 发布
宗教改革是必须，这点我同意。
至于下面三点，我得说，如果从现实看，恐怖主义的抗争方式，是针对战争，战争绝对伤害了平民，平民在战场里被杀，但是弱势群体没实力发动战争，所以只能发动恐怖袭击。所以这并不是谁有先有理的问题，而是怎样做就必然会引发怎样的后果的问题。一直这样循环下去，结果又是什么？而要解决这个问题，需要什么样的方法？是这个问题。至于OO里会出现恐怖主义，肯定也有影射现实的因素，如果完全脱离了这个方面，那就没什么好说了，就一当靶子被黑的＝＝
真正受害者，是两方民众，这点我同意。
可是，无论是在现实里，还是在00里，
恐怖分子都不是因为战争而发动恐怖袭击的
阿富汗和伊拉克战争是911的直接结果
如果没有911，布什和鼓吹战争的人纵使一意孤行，也会被多数的反战派否决
是911使开战派在美国占了上风
追溯往事
西方一定程度上也反对以色列过去挑起中东战争的行为
虽然可以说西方对以色列有所纵容，但不能说西方就是历次中东战争的责任人
再看看印度，看看印尼，看看天朝西南西北，那里有战争吗？有直接与民族相关的压迫吗？（天朝西南北的腐败是不争的事实，整个天朝都腐败，少数民族官僚也腐败，然而，为什么东·突与Z独唯独针对汉·人？）
爱尔兰，车臣，以色列的恐怖袭击还可以说是反抗压迫
但是，问题在于，与中东，与伊斯兰相关的恐怖势力往往把枪口对准了全世界
他们或许想反抗压迫，
但是，错误的做法不能用正确的动机来掩饰）而且，不能把人民的不满与极端派的不满混为一谈
在反抗的，不是人民，而是极端派
在那种情况下，如果联邦要想不犯错的话，就只有隔岸观火，等到改革派掌权的那一天
但是，如果极端派长期活跃，到处袭击
战争就是不可避免的了
因为被袭击地区的民众也很愤怒
愤怒就让人失去理性，作出短视的行为
其实联邦在中东问题后期采取的镇压，也与日益增长的人民不满相关
A-law也是在这种背景下横行的
这时，战争不是最优解，却是可行解
战争当然不能很好地解决问题，
但是，它行得通，是最可能路径
渐进虽然美好，却无人问津
这就是社会博弈的悲哀
不朝最好的方向，只朝最可能的方向演变--------------------------
总结一下
1.极端派挑起战争（高达00交代得很清楚，联邦之前有和谈的努力，却不被接受
2.恐怖袭击始终是错误的做法,一旦指向平民，就没有正义可言（1989的天朝军队也一样
3.战争不是最好的方式，却是最可能的方式,渐进更美好，却没有可能
4.联邦与中东都错了，中东在早期错得严重，联邦在晚期错得严重（A-laws,卫星武器)
