引用
最初由 exist0 发布
政治的目的当然是让矩阵运转，我从来不怀疑这一点，所以在我看来，民主就是矩阵的障眼法。
这个世界没有真正的民主，让根本无法站在统筹的位置看清全局的大众决断国家大事？
大部分民众只能看到近期利益，但近期利益与远期利益往往是矛盾的……（姑且不说大众之间还有阶级利益分配不均，自己的民意都无法统一。）
就说美国吧，伊拉克战争，这个决定一点都不民主，美国大部分的民众不喜欢这战争，而且还导致大量美国纳税人的金钱流入美国战争商人们的手中，美国的石油商人谋取着暴力，可是美国百姓却因为石油和粮食涨价苦不堪言。
美国的民意是不要战争，撤兵，可是布什听了么？
而且放弃对伊拉克这个石油仓库的长期占领，对美国来说，是愚蠢的。
这个时候能听从民意么？
话说回来，美国现在所谓的民意，有多少是通过媒体和信息控制来引导出来的？
美国说萨达姆是邪恶的，说达X是和平大使，说咱们是世界威胁，可事实如何？
可大部分美国民众不是都相信了么？
然后，你们现在是想告诉我，美国其实是个由人民说了算的国家？
为什么可以严格地说美国是由人民统治的？
在美国，立法者和执法者均由人民指定，并由人民本身组成惩治违法者的陪审团。各项制度，不仅在其原则上，而且在其作用的发挥上，都是民主的。因此，人民直接指定他们的代表，而且一般每年改选一次，以使代表们完全受制于人民。由此可见，真正的指导力量是人民；尽管政府的形式是代议制的，但人民的意见、偏好、利益、甚至激情对社会的经常影响，都不会遇到顽强的障碍。
在美国，也象在由人民治理的一切国家一样，多数是以人民的名义进行统治的。
美国民主处理国家对外事务的方法
……至于我本人，我会毫不迟疑地说：在我看来，在指导国家的对外关系方面，民主政府绝对不如其他政府。但是，经验、习惯和教育，几乎经常在为民主制度提供一种日常的实用知识，以及称之为常识的关于生活小事的学问。常识足以指导人们的一般行动。一个教育事业完备的国家，在国内事务方面应用民主的自由，经常要比民主政府因失误而造成灾难好得多。但在处理国与国的关系时，情况并非总是如此。
对外政策几乎不需要民主所固有的任何素质；恰恰相反，它所需要的倒是发挥民主几乎完全不具备的那些素质。民主有利于增加国内的资源，使人民生活舒适，发展公益精神，促进社会各阶级尊重法律；而且，所有这一切，还能对一个国家的对外关系发生间接的影响。但是，民主却难于调整一项巨大事业的各个细节，它只能制定规划，然后排除障碍去监督执行。民主很少能够秘密地拟定措施和耐心地等待所定措施产生的结果，而这却是一个个人或一个贵族所具有的素质。
但是，一个国家经过长期的治理，也能象一个个人那样养成这种素质。
反之，如果你考察一下贵族制度的天然缺陷，你就会发现这些缺陷可能造成的后果几乎不会对国家的对外事务的指导发生显著影响。使贵族制度受到非难的主要缺点，是它只为自己工作，而不为人民大众工作。在对外政策方面，贵族制度很少将自己的利益与人民的利益区别开来，它认为自己就代表人民。
促使民主在政治方面服从感情而不服从理智，为满足一时的冲动而放弃成熟的长期计划的那种倾向，在法国爆发革命时期亦曾出现于美国……
——————————————————————————————————
以上两段引自法国政治思想家托克维尔的名著——《论美国的民主》，这是一本美国政治学学生在学习美国政治制度时，必须研读的一本书，它被认为不仅是研究美国政治制度的经典，也是政治社会学的经典。170多年前的书，现在很多时候用来了解美国的民主也是依然适用。
在外交政策和国家大政方针上指责政府不民主是不恰当，其原因在托克维尔的文章里已经阐述得很明白了。至于要问美国政府现在为什么这么横，那是因为他养成了“一个个人或一个贵族所具有的素质”。
