古希腊麦加拉派哲学家欧布里德（Eubulides）曾提出过一个很有名的悖论：“说谎者”。内容如下：
公园前6世纪中期克特里岛的福撒里德（Phocylides）曾说：“克特里岛人都是说谎者”，试问：他的话是真还是假？
如果这句话为真，那么他这个克特里岛人便是在说谎；如果这句话为假，那么他这个说谎者便在说真话。传说公元前5世纪后期的诗人菲勒塔斯（Philetas）因不能解决这一悖论而自杀。（我现在很理解他当时的郁闷-__-）
欧布里德提出这个悖论的用以在于证明“是”与“好似”的区分，指出用“是”去判断“好似”的东西，就会造成悖论。但我不能理解他的用意，所以试图用自己的方式进行解释……
对于这个悖论，我尽了最大努力得出如下一种解答，希望能引出大家的探讨。
一、语言文字是表达各种客观存在和主观概念的一种工具；
二、语言文字本身也是一种客观的存在，能够表达语言文字的只有语言本身；
三、在表达其他存在的过程中语言必须放弃其本身作为一种存在的存在，放弃对自身的表达；
四、语言文字对自身的表达必须专门进行；
五、语言文字对其他存在的表达只是一种表达，这种表达不能反过来作为判断那个所表达的存在的依据。
那么，在这个悖论中，“克特里岛人都是说谎者”这句话，一方面是一个存在的概念，表述其本身的涵义，一方面是一个语言文字上的概念，只是对其本身涵义的一种表达；当试问其话是真还是假时，这两方面的概念被割裂了，而且，一方面的正确，与另一方面的不正确是完全的充分必要关系。“克特里岛人都是说谎者”其内在涵义的正确需要这句话本身作为语言文字概念的不正确，反之亦然。（至于为什么会造成这种奇特现象，我想这与说话者本身的行为也包含在其所说的话的表述内容之中有关）
真正的判断到此应该结束，这样就不会产生悖论。但是最后思考却跟我们开了一个玩笑，试图用“克特里岛人都是说谎者”这句话语言文字概念上的正确（或错误）去倒退其所要表述内容的正确（或错误）。这是无道理的，因为语言文字永远只是一种表述的工具，而不是判断的依据，除非是对语言文字本身的判断。
打个不一定恰当的比方，就好比用一把尺去量桌子的长度，所得到的数据是桌子长度的表达，但如果这把尺的形状发生了变化，就不能用这把尺本身来倒推桌子的长度。
但为什么尺的形状会发生变化？我得不出答案……
mysg：是我转进来的，你没发错了，以后原创都可以直接发在这里^_^
