引用
最初由 玖我夏树 发布
严格来说这个射箭的类比是为了方便人们理解后面的例子，虽然他确实偷换了概念但不用深究。其目的是说明“对于使用反证法的人而言，想要证明上帝不是万能的，先要假定万能的上帝的存在，再通过证明万能的上帝也有无能的时候，从而证明万能的上帝不存在。但是如果我们先假定上帝万能，则'上帝搬不动的石头'将是不存在的概念，也就成了无物”
如果这句是乃所说的“石头论”，那的确和俺说的是两码事 [/han]
俺说的是“上帝是否能创造出上帝自己也举不起的石头？”这个
问题如果在逻辑范畴内讨论的话，可以得出“否”的答案，这没有任何逻辑错误，但这个“否”的答案并不能推论出“上帝有无能的时候”，这是和“射不中无物”->“射不中一件东西”一样的偷换概念，在逻辑范畴内“不能创造上帝举不起的石头”->“上帝有无能的时候”自然是逻辑错误！
从逻辑概念来说，说全集的补集是空集，这不是逻辑错误，但从而推出有元素不在全集内，这就是逻辑错误，因为空集不包含任何元素。提出“全集有没有补集？”这个问题则是一点逻辑错误都没有口牙……:o
PS：乃所说的“石头论”的错误在于偷换概念，或者说一开始就没有定义好概念，而不是反证法引发矛盾有错误，反证法本就是从假设推导出矛盾来进行论证的，假设A为真，最后推出A为假，导致矛盾，所以假设有误，这论证没有问题。不能说因为事先假设了A为真，所以A为假就是“无物”，就不能推导出矛盾了，更不能说和假设有了矛盾就是“不存在的概念”，就是“无物”，难道乃竟然妄图把反证法给完全踢飞了？ [/KH]
这个证明的错误并不在于“如果我们先假定上帝万能，则'上帝搬不动的石头'将是不存在的概念，也就成了无物”，如果真的是反证法，则应该在假定“上帝万能”成立之后，推导出“上帝搬不动的石头是存在的”，从而导出矛盾，推翻假设，而不能说啥“因为先假设上帝万能，所以上帝搬不动的石头就是不存在，所以此证明不成立”
比如这个反证法的例子
引用
论题：语言的声音和所表示的事物之间没有必然的联系
反论题：声音和事物的结合有必然联系。
设反论题为真，然后进行推导：“声音和事物的结合假如有什么必然联系，世界上所有的语言中表示同一事物的词的声音就应是相同的。”后件显然不能成立：“世界上表示同一事物的词的声音各有不同”。根据充分条件假言推理的否定式，否定后件就必然否定前件，从而证明反论题“声音和事物的结合有必然联系”是假的。然后根据排中律，证明原论题是真的。
难道乃也想说“因为事先假定了声音和事物的结合有必然联系，所以‘世界上表示同一事物的词的声音各有不同’是不存在的概念，是无物”？:eek:
