其實不是很明白你想要怎麼樣...@@:
恩...如果你想要用百分比這種思路走的話...也是可行的
走multi pass
也就是説一次是搞不定
工作量會較大因為要壓一次以上
而且修正和一些細節調整要用上過往經驗
不知怎説給你知道
所以建議你先走cq和crf賺点經驗
一歩一歩來
cq和crf在mode那里可以抓到的
const quantizer和const quality其實都你可以算它也是一種百分比予測
不過對像不再是對容量而是質量
const quantizer是對質量一種直綫性的壓縮
你可以理解為就是你要的一種比率上的壓縮
但是以控制品質在一定量化値之内
平均量値能控制在20左右你就能獲得一個不錯的成品
其實怎用也就看你自己的情况
const quality一般用法是對質量的曲綫性壓縮
因為const quantizer雖然能幀提供一個固定質量上的量化
不過也有不利的情况
如源本身的某些場景質量本來較差
只給其一個常用合理的量化値來量化的話顯然是會不足的
又如源本身的某些場景動態很大、大量細節令壓縮效很差
提供一個固定質量上的量化會大量消耗記録空間bits顯然也不是好的選擇
如果能將以上情況控制一下互補長短得出的結果可能會更合適
長話短説了
動態很大、大量細節的場景未必能看清楚可以減少一些bits的消耗
低動態、接近静止的場景有較長的時間給腦袋瓜記録下來給他消耗一点bits來提高那一段的質量
質量較差場景消耗多一点bits來盡量保持原來的質量較差場景的原有細節
multipass的話你可以用你所説容量某比率做第一次分析bits使用
之後視得出的数據調整以分析文件做一次更合適bits使用的成品
如果第二還没達到該目標的話就再以数據參考調整
以第二分析文件再做一次更合適bits使用的成品
好了來点問題給楼主
一次性的壓縮方法還是多次性的壓縮方法較有好處
onepass一次性的壓縮方法需時短
multipass多次性的壓縮方法需時長
相比多次性、一次性的壓縮方法可以利用多消費的時間作更精壓的結果
相比一次性、多次性的壓縮方法可以更合適的使用bits提高整体質量
那onepass和multipass較好？
答案不用説出來
你的答案不等於偶的答案
偶的答案也不等於偶的答案
偶的答案會在上大号時免費獲得的了...orz
