引用
最初由 冰水冰 发布
原来你对浅显易懂的理解就是全部用两个字啊，我明白为什么你会说那些话了，你我根本是平行世界的人，对语言的认识不同嘛，我原谅你了。
好吧，你不嫌长我能写，不过死不认错还装清高这点我很不满意。我至少认为要与人争辩些比较专业的东西，自己还是懂点好。
你说那句话：“对老美来说，有sex不一定有love，但有love就有sex”一般可以做以下两种解释：1，“对一个老美来说，即使他与别人sex，但他也不一定love那人；但如果他love那人，那么他一定会与那人sex”；2，“对一切老美来说，有一群与别人sex的人，这群人不一定都love别人；但如果一个老美love别人，他就一定属于这个群体”。
那么根据以上两种解释，“所以sex包含着love”这个结论也可以做类似的两种解读：1，“所以如果一老美与别人sex，那么他love那人”；2，“所以如果有这样一群与别人sex的老美，那么他们中肯定有一部分人love别人”。
很显然，第一个解释其结论是就是个错误的逻辑结论。与你所用的那个“男人和人”做对比可以发现些问题，“男人和人”只能做这种解释：“对于一切生物来说，有一群生物是人，但这群生物不一定都是男人；但如果一个生物是男人，他就一定属于这个群体；因此，如果有一个生物群体是人，那么这个群体中肯定有一部分是男人”，这是和第二种情况吻合的解释。
好了，来看看你这个逻辑最后的问题在哪里。首先，你否定了第二种情况（我好心帮你圆上，但你不干，那我就没办法了），那么，你只有承认第一种情况了。好，既然如此，你做那个“男人和人”的类比是不合适的。其次，即使在第一种情况下，你说的“sex包含着love”这句话本身只能做一个“如果一个人怎么怎么样，那么就会怎么怎么样”的理解，很显然这是错误的。如果和第二种情况做对比，我们就可以知道sex和sex的人群是不一样的，前者是一个人的性质，后者是一大群人。“x包含y”的意思可是有了x就有y，不然怎么叫包含，你用纸包住一本漫画，然后你能把纸包拿走，扔下那本漫画么？。“包含”一词用在一个群体和属于它的一个较小群体上不会有任何问题，但用在sex和love这两种性质上就不对了。很简单的一个问题：某人光与别人sex（比如只会嫖妓），那么他一定就有love么？答案自然是否定的。你画那种大圆小圆其实是对应着第二种理解，你把它牵强附会到第一种上，还拒绝我的补充说明，那就没什么好说了，错就是错。
