引用
最初由 lovelymanzzh 发布
人性本身不是建立在阶级性的基础之上的，所以并不存在人性和阶级性必须共存的道理。同样，对错标准也不是在阶级基础上产生的，这很容易想象，你看，人最初在山洞里打猎的时候根本就没有社会性这个概念，虽然说抽象的把一件事情拔高会犯形而上学的错误，然而对于人性的阶级性来说，与评价人性及人性所附带的对错标准是没有任何阶级上的关联性的，这些对于一种建立在阶级性上的评价来说实际上是对于人来说的一种人性之于阶级的反思。所以说，对错标准的分别化决定了并非阶级化，而若对错标准形成与阶级性有关，则你就从根本上否定了人去评论其他人的人性的可能性，这很显然是错误的
剥离人性的阶级性的确没有这种必要，然而现在并非是讨论具有各种属性的“人”，而是在讨论一个2D的动画角色，没有必要把阶级关系套用在一个连框架都是虚构的设定中去。
首先你混淆了一点,就是对错的本质是建立在真理相对性上的而不是超越相对成为绝对!这个很好解释,在奴隶社会殉葬的风俗是不违法的,也就是说在当时是正确的!但现在呢?你也搞个人活埋了看看!我想这个例子就很能说明问题了!对错是建立在一定的社会背景之下的相对真理,他不是绝对真理,他本身就是建立于阶级基础上,由阶级本身规定并且规范的!只是随着阶级的更替,符合新阶级的被继承下来,不符合的被重新定义与划分,所以"对错标准的分别化决定了并非阶级化"错了,对错本身恰恰是由阶级决定的!
再来谈你所举的例子,原始人类,事实上我们再谈远一点,动物本身有没有对错之分?自然界中有没有对错?答案是有对错的,但它并不是人性上的对错,而是自然属性的对错,比如说核苷酸配对,A---T如果变成A---C那就错了,但是很显然这个对错和我们说的对错是完全不同的!因为前者是人属,具有社会性!
评价人性是可行的,其原因恰恰在于阶级性,而不是你"而若对错标准形成与阶级性有关，则你就从根本上否定了人去评论其他人的人性的可能性"为什么我们常常要说要看作者时代背景,这就是阶级性的问题,假使不在阶级性上评论人性,那么我们只能发现一件事,中国帝王都不是好东西!因为他们绝大部分都犯了重婚罪,都不尊重女性!有一句话叫做"亚里士多德不懂得元素周期表"事实上脱离了阶级性来看人性,只能犯这种错误
