[原创]无法停止的震撼与思考——寄生獸

很经典的老漫画，个人认为非常精彩。特别是对人性的刻画上面非常到位。

两位哲人不发言了吗？可惜，我还在受教中……

引用

最初由 NPC 发布

“这是神秘主义”后面缺省跟着的就是“的定义”；
“这个行为”属于主语“我感到神佛的力量”的同位语；
两者在合理程度上是个完全等价，所以，您又让俺一头雾水了呀...

您的自拍方式太没技术含量，远不是大家喜闻乐见的，俺甚至从一开始就无视了那个“我”字~

够了，魃慝大师，您已经努力过了，鸣金吧。

ps：签名里的女体bbs进不去，ban日本ip吗？

什么时候说那些话是要下定义拉？你急着断章取意干什么？

老说我这观点荒谬，还老要定义，你难道真以为这些想法从没有出现过吗？
‘叔本华认为人的理性、知识就其起源和实质而言，都是服从于意志的。理性不过是意志雇佣的向导。意志好象是一个勇猛刚强的瞎子，而理性则不过是由他背负着给他指路的亮眼的瘸子。理性的目的不是其本身，而是作为满足欲望的手段。’
‘“神秘论” 利用非理性的手段来到达相信，并认为相信的事物就是知识。例如，根据自己的情感而认定某事的真实性被认为是认识论神秘主义，而通过推论逻辑和科学实验得出结论则不是。’

“理性的目的不是其本身，而是作为满足欲望的手段”这样的理性还叫理性吗？
“利用非理性的手段来到达相信，并认为相信的事物就是知识”这样产生的思想还不是神秘主义？

ps：BBS早封了

引用

最初由 NPC 发布

圣经在新约完稿后还有没有过大的修订，如果茶杯同学有资料，共产一下吧~

:rolleyes: 漏看了这条，关于圣经，我是不能太信任网络上的版本

我手上信任为比较权威的资料是祖母那里的一本教会留下简体中文的，可惜她早些年全身瘫痪在床，一直搁置在我的书架上，直到前年去世整理出来。

我这里的一些资料，圣经头一卷书创世记，写在西元前一千五百多年前；旧约末一卷书玛拉基书，完成在主前四百年。然后是主耶稣出现，在外布道时候已经引用了旧约，说明已经完成。

然后，等到主耶稣被提升天，使徒们开始受圣灵感动，写下新约中各卷记载及书信。到主后不过一百年，整本新约就完成了。基本上是通常的新约完成稿吧。

但是，我不明白，你说的新约的修订的原因以及具体指向哪个时期，一般来说对旧约缺失和疑虑要多过新约吧~

旧约圣经除了四处经节，其余都是用希伯来文写的（希伯来文是当时犹太人使用的文字）。这四处非希伯来文写的旧约经节，头一处是耶利米十章十一节，第二处是但以理二章四节至七章二十八节，第三处是以斯拉四章八节至六章十八节，第四处是以斯拉七章十二至二十六节；这四处记载的事都和亚兰人，也就是巴比伦人有关，所以圣经写到这里用的是亚兰文，而不用希伯来文。

而，新约方面，那时罗马帝国已经占领了以色列地；及至罗马帝国征服了整个地中海四围，把希腊文化流通到各地，希腊文就成了当时罗马天下所通用的文字。使徒们写新约圣经各卷，是用希腊文。因此，新约在同一无歧义和收集成册的方面，肯定要好过旧约的不可辨识。

更何况现在我们的现存译本也都是康士坦丁大帝留下的三本古卷手抄：最老的梵蒂冈抄本，花哨的西乃抄本和另一本亚历山大抄本呢。

另外，就是一九四七年春，一位牧童在死海山上追踪一只迷羊时，赫然发现一个山洞，在其内寻得一些高瓶，内装古卷圣经。
那也是被10年前的动画名作引发而各个EVA粉丝们熟知的死海文书，只是可惜了这个公元100-200年间的古希伯来文羊皮卷和我们现在的旧约译本完全相同，没有任何的生体兵器亚当，夏娃，丽丽丝资料，也引发不了任何世界冲击:D


而我手里的中文版，出版说明上是说来自参考的联合圣经工会《新标点合订本》，标点，分段略有调整，诗歌改成诗歌排法。
那么我手里的中文新约修订完成应该二十世纪初的三个合订本中的最通用的《官话合订本》而来，并没有删减章节，而是在文理，通顺和理解之间的文字校对。


目录如下：

新约

四福音--马太/马可/路加/约翰 共计89章

教会历史--使徒行传 共计28章

书信--罗马/格林多/。。。（21篇）共计121章

约翰的启示--启示录 共计22章


对照来看，和你的所有资料要是还有出入的话，我们有机会可以再私下讨论吧。

引用

最初由 NPC 发布

俺精心重编的回帖没引到，唉...

瞧您一说，俺又refrain了一次，仍没看出短了哪些章断了哪句意？

哦，这会儿甩叔本华了，您不是最反感抛名人的吗？又或者您期待着我能以现在的水平撼动叔本华？他的唯意志主义和您的“人的思想即神秘主义”完全不是一个量级的存在。

“理性的目的不是其本身，而是作为满足欲望的手段”正解啊，只有认识到这样的理性才堪称健康的理性~
“利用非理性的手段来到达相信，并认为相信的事物就是知识”这不就是神秘主义的定义么，后面跟着的反问没有意义。

神秘主义的定义您没贴完，剩下的我代劳了，让大家看看和你的“人的思想是神秘主义”合也不合：
利用非理性的手段来到达相信，并认为相信的事物就是知识。例如，根据自己的情感而认定某事的真实性被认为是认识论神秘主义，而通过推论逻辑和科学实验得出结论则不是。一个人相信某事存在只凭个人的愿望就是一个例子。撕着菊花花瓣并念着：“他爱我/他不爱我”也是一个例子。此例中的神秘主义体现在女孩首先假设了撕花瓣的方法有预言的能力而不需要理性的证据。在这两个例子中，人们的相信不通过理性的手段证实。神秘主义并不一定是一个有意识的过程，人们会在不知不觉中陷入神秘主义。

说到头，您一开始若是表态“我是神秘主义者”绝对没人碍您，只是不知您是否已经决心撕一辈子花瓣？

甩叔本华，主要是要引起你的重视。我是反对抛名人，也没让您撼动谁，您用力踩我就好了。

先前讲的“对象根本就不重要嘛，是什么都好，重点是有可以信仰的东西而已”说的不就是人对事物的相信是不理性的吗？而这个事物是科学也好，神学也好，撕花瓣也好，并不因此改变人对事物的相信并不理性。这是不是合乎“利用非理性的手段来到达相信，并认为相信的事物就是知识”？

引用

最初由 NPC 发布


“理性的目的不是其本身，而是作为满足欲望的手段”正解啊，只有认识到这样的理性才堪称健康的理性

这话又啥意思了呢？因为理性认为理性是不理性的，所以理性是理性的？难道要讨论悖论？


还撕花瓣哪？这不又回到原先的地方拉？你是不是还要讨论下圣经、科学和撕花瓣之间的区别啊？

引用

最初由 NPC 发布

俺要声明，俺是在拯救失足少年。踩人很好玩很有存在感吗？

“对象根本就不重要嘛，是什么都好，重点是有可以信仰的东西而已”这句话我之前表态过了，为了您的独立性，还是麻烦您自己回头看看。但这句话俺和您的理解有差，不是“相信是不理性”而是“人惰于独立思考”，跟神秘主义基本无关。

再按您的逻辑反演一次：
因为理性认为理性是不理性的，所以理性是不理性的
因为一个人认为人是日趋堕落的，所以这个人是日趋堕落的

是这样吗？不见得，这人往往活得更风雅。
悖论有什么可讨论的，落实到哪个悖论才有话可说啊。

您又犯错了，圣经和科学我已经“讨论”过，但没有人回应，“讨论”也就还原为我单方面的“叙述”了。您定要责备俺抠字眼，但俺又不是桔梗，徒劳而不变的付出是坚持不下来的。

得得，“人惰于独立思考”，看样子是不用再讨论了，因为“人惰于独立思考”既不是理性，也不是非理性的，而只是“人惰于独立思考”。

因为理性认为理性是不理性的，所以理性是理性的
再照着您的逻辑是不是要写成：
因为一个人认为人是日趋堕落的，所以这个人不是日趋堕落的
再看看这两句话，能不能讨论的拉？

我犯错？真要和你讨论这不搭边的，我才错了。真和您讨论这些问题？得出什么结论拉？圣经和科学是有区别的，圣经和撕花瓣是有区别的，科学和撕花瓣是有区别的，所有的思想是有区别的。
这和产生所有思想的基础，就是我所理解的“相信是不理性的”或您的理解“人惰于独立思考”有什么关系拉？

引用

最初由 NPC 发布
资料收下，谢了~

选择新约的原因是中了丹·布朗的毒，对抹大拉的玛利亚欲罢不能...:D

ps：中译本参考的是古卷手抄而不是威克利夫版吗？

恩，我大概来整理一下圣经的译本顺序：

1，首先是摩西五经译本，约完成于主前二百七十年左右（公元前270年），应该是公元前三世纪，居住在埃及亚力山卓的犹太人的旧约译本。同时还有流传下来的一本亚里斯提书信（Letter of Aristeas）传言，此译本乃由七十二位精通希伯来文和希腊文的学者所译成，是以称之为七十士译本（Septuagint）。

2，到了公元三百八十四年，教父耶柔米（Jerome）将拉丁文新约修订并重译，于公元三百八十八年完成；复据希伯来原文旧约圣经翻译为拉丁文，于公元四百零四年完成。此即后世统称之武加大（Vulgate）译本，“武加大”原文乃通俗意，所以又称为拉丁通俗译本，直至今日仍为天主教所采用。此时正值罗马帝国强盛，最初的统一本也出自这个时代吧。

3，到路德马丁改教之初，其首要的工作，即将圣经翻译为德文，这是圣经广译各国文字之始。

你说的威克里夫版是英文圣经初始，在英国首先有威克里夫（John Wycliffe）将武加大译本的新约译成英文，之后有廷德勒（William Tyndale）等人从事接手。但因译本纷歧，英王詹姆士一世（James Ⅰ）在一六○四年，成立译经委员会，集合五十位学者从事翻译工作，于一六一一年出版钦订英文译本（King James Version）。该译本英文语意流畅，复忠于原文，逐渐成为基督徒接受的标准英文圣经译本。这算是英文版的标尺了吧，是最初来自威克里夫，但是拿到改动后的King James Version版呢。

4，后因在原文及古卷之研究上的进步，至一八七○年，又有近百位英美学者成立委员会，将其重新修订，于一八八一年完成新约，一八八五年完成旧约，这才是我们现在通行的版本：英文修订本（Revised Version）。之后在细节校定之后，一九○一年，在美国出版为英译美国标准本（American Standard Verison）。中文版是来自这两个中美版本的联合，相当忠实于原著，之后的各种版本约有百分之九十五的和其符合。

5，然后就是在二十世纪初的国内教会的整合的联合翻译了，1904年的《浅文理和合新约圣经》1906年的《深文理和合新约圣经》和《官话和合译本新约全书》，这算是国内的比较权威的标尺版本了吧。
中文的翻译历史吧，可以参考两本书：
赵维本（著）。1993年。《译经溯源──现代五大中文圣经翻译史》。香港：中神。
陈惠荣（著）。1986年。《中文圣经翻译小史》。香港：中文圣经新译会。


ps:别和教会的神职人员们谈翻译的缺失或者译差之类的哦，他们一般都是这样的观点：我们或会对各个圣经译本的强弱处很有兴趣，但是我们必须明白，读哪个译本并不是最重要的，最重要的是从中读到一些信息。没有一个译本是完美的，但是神总会藉着我们所看的译本对我们说话。我们读经，神就清楚明白地对我们说话。然后，打开他手中的圣经，引用一句：“这有何妨呢？或是假意，或是真心，无论怎样，基督究竟被传开了。为此，我就欢喜。”（腓一15,18）
orz




丹。布朗啊，整体他还是对整个基督教会有着一些讥讽的态度的，但是，但是，我要说的是我很喜欢《天使与魔鬼》里的教皇侍寝这个人物了，前期把他塑造成了耶和华再世的神迹降临，完美高洁；后期就给他扣个恶魔帽子就算了，硬要再加个弑父的血亲关系，俗，忒俗～这该因的典故留给由贵之类的用用就好了，何必再这里贴一个标签的画虎类犬。
美国人式的逻辑思路，抽丝剥茧的一定要给个说法，每一项都安排好理由，一点美感都没有了，一点都不浪漫:D :D :D

引用

最初由 天空的地图 发布


这话又啥意思了呢？因为理性认为理性是不理性的，所以理性是理性的？难道要讨论悖论？

这原本便只是目的，哪里扯出来的悖论？
理性便是理性，理性若认为理性是不理性的，那这个便不是理性。这把手段转变为思想来谈的，倒是第一次见。

事实上，将一种东西归纳到理性，将一种东西归纳到非理性的时候，理性和非理性这两个词的本身便不能用理性或非理性来说明。不能因为引用了“理性是XXX”，而这XXX不是理性便说这理性是非理性的，仅此而已。