引用
最初由 mcv 发布
你确实不敢说逻辑学好了，因为你的逻辑思维确实是一塌糊涂。现在是你要证明AS的可行性，要拿证据的是你不是我们，我们要反驳你只要批驳你的证据既可，无须反过来提出证据。这叫谁主张谁举证，你懂不懂啊？
照你这个说法，猫不会做微积分也不过是因为猫的脑袋没有得到很好的开发，和猫没有一个能拿笔的手也有很大关系
呵，你当然可以这么想，不过人可是曾经轻松的在树上攀行的
就像一台奔腾 30G芯片的智能电脑，和一台P133MMX低级电脑
两者都可以运行某复杂的程序
不过某电脑完成同样程序段的运算时间于前者相比接近10的N次方倍罢了
现在是某些人要肯定坦克对人型机的必胜吧？（也就是证明人型机决不会存在）我只需要检验你的话是否能证明人型机的不存在性就可以了，一个没有论据的论点真是有趣
无论是楼主的发言，还是我自己的第一个发言都明白无误的证明了这一点！
--------------------------------------------------------------------------------
最初由 SNOWWIND 发布
个人认为10米左右和以内的MS(AS)适合做技术集中型的战斗任务(要求人数很有限的高机动高火力任务)
对MS的装甲来说要求的是防探测,尽量使产生跳弹,和保护人员,而不是抗击穿.
没有直升机为了抗防空导弹而装上100MM的装甲,加强主动防御系统肯定比加强装甲有效多了
理论上双脚系统的可靠性和实用性比三脚/多脚系统要强,但碍于技术水平,光保持平衡是个麻烦的事情
如果真的能量产的话,战斗力肯定比坦克强,首先机动性就没得比,那种既方便坦克近距离发现目标,又不适合MS躲避的地形恐怕不多,即使这样,反坦克导弹的也可以发挥作用,在掩体后面用反坦克导弹射击,坦克怕是毫无办法击毁对手
最大的问题是,真有这样的科技出现的时候,坦克说不定已经被淘汰了,这样的类比意义不大
MS(AS)的确符合高机动高火力高通用低重量的未来趋势
--------------------------------------------------------------------------------
哪门子3脚啊，昆虫行走系统是六脚，移动时至少3脚着地。所以有效而稳定。
另外跳弹基本靠的是装甲倾斜角，人形的哪来的这东西。比如中国的最新99G做的楔形炮塔就是增大跳弹几率的，人形的东西怎么看都是防弹外形最差的。防探测人形永远赢不了坦克，人形永远会被先发现。即使技术提高，坦克凭外形就能赢人形一截。另外在坦克面前没有什么有效的掩体，2战时坦克就可以击穿建筑物，攻击后面的士兵了，而且现在还有炮射导弹。在掩体后面用反坦克导弹射击，用人可以，因为现在技术坦克要发现人这种目标还有困难。人形现在就可以在超远距离被发现。这么大的雷达反射面哪。而且前面我又说了，无论什么时代，只要装备同等隐身技术，人形永远会比坦克先发现，原因也简单，因为他是立起来的。
至于人形的机动性。看看米国的飞机重视隐性，超视距，轻视机动性就明白了。现在飞机无尾三角翼加鸭翼的机动性都不错。但就是因为加鸭翼会对隐形不利，米国就是不向上加。另外以现在空空导弹的技术，哪怕MS能跟猴子一样也是白搭。
