人形战斗机器人完全就是伪科学，所以才在动画中出现！

引用

最初由 treenode 发布
>>我就是受不了HY现在的百合气氛才跑到漫游来的

同跑
不过HY自从百合众有自己的基地以后是清静一点了
魔贴也没怎么再鼓弄了
现在就是他们自己基地挂掉的时候还会游荡出来

我也跑题了
不过科学精神究竟是什么，看了半天还是没解决啊
其实这东西我也觉得不是那么容易讲清楚的
同样一个问题，理论科学和工程科学的着眼点往往大相径庭
基本的问题往往是最难回答的问题，别小看这一点
什么是人？什么是物质？这些“基本”问题一直以来都没有公认的定义
科学精神呢，这概念真的那么明白么？怀疑中，等看下文

我当然没有胆子说自己就搞清楚了，但最起码的实事求是这一条没人反对。伪科学有实验结果吗？作为出发点的假设能够让人信服吗？它能够完全符合我们已经观察到的所有现象吗？这些都是很明显的嘛。科学不是真理，起码物理就是这样，它是一个数学模型，我们之所以认为它对是因为我们没有发现与它相违背的现象。如果我们遇到了就只能选择放弃或者修改它。
另外它必须能够可以通过实验验证给出对或不对两个答案之一。这就是我的理解，那么人型兵器的“科学”可以做到吗？这些讨论这么长不是因为有人担心别人搞不清现实和动画，而是因为有的人在讨论有结果后还是死赖着不放而已

引用

最初由 paulph 发布


你自己回我的贴，不是针对我难道是针对鸟的，我看不惯的是你那种态度而已
你答得出来，就不会说大学只有普通物理了

你不明白“程咬金”这个词的意思吗？我一开始发贴针对的是谁？是看不惯谁的说话态度？你自己一定要代入，还义愤填膺地跟我争执，我也没办法。

OK……那么继续纠缠不清好了。原来我答不出来的问题是“大学学的都是普通物理”这个吗？“普通物理”的定义是什么？力学？光学？热力学？电磁学？它指的不就是物理学吗？

我大概明白你的意思，无非是说上大学时无法接触最新最边缘的物理研究，借此来嘲笑我的无知而已。不过这些和之前讨论的“最基本的科学精神”又有什么关系呢？

引用

最初由 paulph 发布


得了，少歪曲我的意思，我只是想让你常常被人考的滋味而已
我当然知道你一开始是针对谁，难道我就不能说一下我的见解吗？，哪知道马上就收了一顶“压人”的帽子，然后才发现原来是在找茬

被人考的滋味……就想出“大学学的都是普通物理”这种问题吗？你确定不是在自己炫耀自己？

说明一下，你在这贴子里的很多回复也都是在找茬。

这种没营养的争执，在“大家”来看之前就会被删掉的，但愿。

引用

最初由 treenode 发布
这个实事求是算是看明白了
不过我还是觉得这个伪科学还是......
算了，本来我对robot也没什么兴趣
现在可是真真在跑题了，麻烦回到人型机器科学性相关讨论吧......

技术细节早说完了，是不是伪科学前面有人说得比我好，态度问题。设计一个“真实”的YY不是坏事。
我并不赞同楼主和楼上诸位对于技术上不可能的意见，主要的是完全看不出有必要制造那种兵器而已，从这个角度看确实很难跟伪科学扯上边。

另：那位说我有被害妄想症的，我们发言前这个贴子又有多少营养

引用

最初由 姜饼 发布


您说“自称科学或者以科学的面目出现，却又是非科学的，才是伪科学”。 那么请问什么叫“非科学”？是指以现在科学理论无法解释的东西么？

想知道FL功是什么时候把自己称为“真正科学”的。

nod，这个问题确实比较复杂，教您一个最简单的判断方法，无法证伪的都不是科学而是非科学。

想建议您去翻一下转轮子，不过那个东西不太可能找得到。不过网上依然有一些轮子的枪文啊，引用了一大堆nature，science的论文，看上去实在是科学的一塌糊涂:D

引用

最初由 aaabbbccc 发布


指望您的話，得發展到石器時代去了，人體結構十多末的完美啊，還造鋤頭做什末，手挖就行了。


連腳踏實地的精神也沒有，還敢妄言科學。

工具啊......锄头是工具........武器是工具......战争同样是工具