[请教]帮同学问下，伊扎克战后审判的罪名会是什么？

引用

最初由 KanoWu 发布


帖子后面有明确的说明如果救生船拒绝投降可以射击的,仔细看一下.

关键在于击沉敌舰者是否有收容救生艇内人员并将其作为战俘处置的意图。大多数国家的原则是，如果拒绝被俘虏，则可以向其射击。如果击沉敌舰者没有做出控制救生艇（筏）或救捞落水人员的努力，而只是射击救生艇内人员或落水人员，则理论上构成战争犯罪。

前提是你要先试图俘虏，但对方拒绝投降。

伊扎克没有做出任何俘获的尝试，那艘无武装的穿梭机根本还来不及表示自己是否愿意投降，就被一炮射穿了。

再试想一下，作为一艘既无武装又无机动性的运输机，如果伊扎克驾驶MS试图将其俘获，那艘穿梭机上的人当然会乖乖投降的。

引用

最初由 Big_Fool 发布


前提是你要先试图俘虏，但对方拒绝投降。

歌剧院幽灵：“大多数国家的原则是，如果拒绝被俘虏，则可以向其射击。如果击沉敌舰者没有做出控制救生艇（筏）或救捞落水人员的努力，而只是射击救生艇内人员或落水人员，则理论上构成战争犯罪。”

伊扎克没有做出任何俘获的尝试，那艘无武装的穿梭机根本还来不及表示自己是否愿意投降，就被一炮射穿了。

再试想一下，作为一艘无武装运输机，如果伊扎克驾驶MS试图将其俘获，那艘穿梭机的人当然会乖乖投降的。

你的所谓的yzak尝试俘虏穿梭机的话他们会投降的话是建立在假设的基础上,而逃跑本身就是拒绝投降的行为,投降应该是放下武器,接受敌方拘捕才是投降而不是单纯的企图逃脱敌方拘捕,即使是丢掉武器逃跑的也不算是投降,一样可以射杀.而且在那个时候yzak还在和strike在大气层上方死拼,根本不可能有时间和机会去企图俘虏穿梭机.在这种情况下符合我说的救生船在逃跑而己方没有俘虏救生船的可能.

注意,救生船是逃跑的行为,逃跑是可以射击的,转贴的帖子的斑竹已经明确说明了.

引用

最初由 qlchl 发布
说白了，战后战前的差异也只在于不同的政治观念统治，以前主战的的说打就打，现在主和的上台了就拿打仗的人杀鸡给猴看、以显示自己的立场。士兵本身没什么大的罪过，都是政治变化的牺牲品而已……

同意
其實我覺得罪名是甚麼根本不重要,而他本身是否有罪則更加不必考慮,一切都只是當政者的棋子,新議長是以溫和派的姿態上台的,因為戰後大部份的人份都傾向於停戰,這樣他自然得民心,從這幾集看來,PLANT內部的主戰派一直也不肯為他馬首是瞻,在這種情況下,他必須先向主戰派施下馬威,於是找來兩位出色的將領來做場戲,找D和Y的理由有二,第一,當然是因為他們是紅衣精英,就算他們本身不是主戰一派,但在形象上,他們是軍方的代表,那就自然包括了主戰派在內了,第二,他們還年輕,軍隊中的老一輩退下來後,無疑就是他們的天下,只要趁他們年輕時好好將之籠絡再加以提拔,日後軍隊內反自己的勢力必會大幅度減少而且這些將領也是自己捧上去的,日後也容易控制,這都是為了彌補他不是軍人出身的缺口而做,至於如何把DY拿去審這個簡單不過,在一片停戰之聲下,要製造輿論有多難?罪名隨便找個就可以,D可以是叛國,Y可以是轟掉平民機,甚至乎可以是因為他老媽是主戰派,總之,結果就是議長跑出來做好人,籠絡住DY的同時也向主戰派傳達一個重要訊息---就是他們如果繼續明目張膽的反議長,下場必不會好,反過來想,要是主戰一派出了甚麼事,議長也有能力保住他們,如此一擒一縱,議長在軍隊的聲望應該有所提升

從來,一朝天子一朝臣,議長這樣做也正常啊

引用

最初由 Big_Fool 发布


救生船是逃生用的，逃生自然要脱离战场，你把其称为逃跑当然也可以。

但版主所说的可以射击的前提是，拒绝投降者。也就是说你起码要先表示让对方投降的意图，但对方置之不理仍然继续逃跑。

而片中伊扎克什么时候向对方发出过投降的警告了？我记得他发现了这艘逃生用的穿梭机后，说了句是想逃跑的军人吗，然后就开火了。

有一些問題, 首先有什麼東西證明這是救生船, 而不是有攻擊力的軍用穿梭機? Zaft如何知道一架敵方穿梭機當時有什麼裝備?
第二, 當時一架穿梭機於戰場中穿過, 為何他人便知它正在逃生, 而不是援護友軍及進行一個會使己方危險的行動? 穿梭機有沒有什麼東西顯示它是逃跑及有平民? 要知道當時是在基拉及伊扎克前穿過, 還在戰場中的.

如果被視為軍方的一架戰鬥中穿過的穿梭機而攻擊有什麼問題?

當正在一個正在戰鬥中的戰場上, 是不是每次只要有人背向自己便要停火, 問是不是逃走? 要不要投降? 如是這樣真多少條命都唔夠.

要伊扎克於戰鬥中還要分心去問一架穿梭機投不投降? 你太睇得起佢囉.

我不清楚你們說的條約內容, 但它是指戰勝方對戰敗方逃生的人的處置, 還是戰鬥中突然背向自己跑的人的處置? 當時好似仲打緊仗喎...

感觉这是乱编的情节!!!!!
在SEED1 5分钟结局中他不是还当了议员吗???怎么在SEED2中降到白衣先不谈,还说他被新议长无罪放了??????乱编!!!!!

引用

最初由 Rockchan 发布




有一些問題, 首先有什麼東西證明這是救生船, 而不是有攻擊力的軍用穿梭機? Zaft如何知道一架敵方穿梭機當時有什麼裝備?
第二, 當時一架穿梭機於戰場中穿過, 為何他人便知它正在逃生, 而不是援護友軍及進行一個會使己方危險的行動? 穿梭機有沒有什麼東西顯示它是逃跑及有平民? 要知道當時是在基拉及伊扎克前穿過, 還在戰場中的.

如果被視為軍方的一架戰鬥中穿過的穿梭機而攻擊有什麼問題?

當正在一個正在戰鬥中的戰場上, 是不是每次只要有人背向自己便要停火, 問是不是逃走? 要不要投降? 如是這樣真多少條命都唔夠.

要伊扎克於戰鬥中還要分心去問一架穿梭機投不投降? 你太睇得起佢囉.

我不清楚你們說的條約內容, 但它是指戰勝方對戰敗方逃生的人的處置, 還是戰鬥中突然背向自己跑的人的處置? 當時好似仲打緊仗喎...

关于日内瓦公约。

引用

第一条

各缔约国承诺在一切情况下尊重本公约并保证本公约之被尊重。

第二条

于平时应予实施之各项规定之外，本公约适用于两个或两个以上缔约国间所发生之一切经过宣战的战争或任何其他武装冲突，即使其中一国不承认有战争状态。


…………………

不实际参加战事之人员，包括放下武器之武装部队人员及因病、伤、拘留或其他原因而失去战斗力之人员在内，在一切情况下，应予以人道待遇，不得基于种族、肤色、宗教或信仰、性别、出身或财力或其他类似标准而有所歧视。因此，对于上述人员不论何时何地不得有下列行为： 对生命与人身施以暴力，特别如各种谋杀、残伤肢体、虐待及酷刑…………………

至于这架穿梭机有没有武装，有没有战斗力。我想你和我还有伊扎克都一样清楚吧，这就像一架波音737有没有武装一样简单。

而且你使用战场上敌人背向自己来比喻当时的情景也是很不恰当的。MS战应该是相当于现实中的海战或者空战，即只有拥有战舰或战斗机时才有战斗力。一架波音737面对一架F-15时，无论是面朝着它还是背朝着它都是毫无还手之力的。所以这架“波音737”是符合不实际参加战事人员的定义的。

所以，伊扎克的行为显然违反了日内瓦公约。打个比方，他的行为就相当于，在空战中向敌方已跳伞的飞行员进行扫射。