我 ____ 地看着这份帖子，看得我 ________ 。

引用

最初由 Alta夜 发布


你这才是来搞笑吧，分辨这些歧义词不是靠句子的语法分析，反而是由的、地来区别的？（的、地在普通话里是同音的，但是并不产生歧义）

他“严谨地编辑”。这是“状中短语”作谓词
他是个“严谨的编辑”。这是“定中短语”作体词

两者的成分完全不同，根本不需要助词来区分。

我没有听说主张合并“得”、“的”的说法，后两句不考虑（而且也有认为补语结构里的“得”是介词）。

事实上我比较的是“背”、“揹”（=背1）/“的”、“底”（=的2）和“的”、“地”的区别，也就是已经归并的同义汉字 和尚未归并的同义汉字，跟多音字毫无关系（大多数多音字都不是归并来的），别强作解人了。

至于提示句子 结构的词，叫做“连词”，如把、被等。

现代汉语助词有
1.结构助词：的、地、得
2.动态助词：着、了、过
3.时制助词：来、去
4.比况助词：似的、一样
5.语气助词：呢、啊
等

事实上，现在结构助词的也只有“的”、“地”、“得”三个

哦？您说了半天，到底在说什么？

还“作谓语”“做体词”，讲的头头是道，可怎么就是不涉及根本呢？没有“的”“地”区分，你如何判定“严谨”“编辑”这两个词前后到底是做“谓语”还是做“体词”啊？怎么就是躲来躲去避而不谈呢？还“根本不需要助词”。却死了命要在前面“加了字”才能判断。我不要你擅自那些加的字，我就要这几个短语。就以短语判断，怎么了，你的语文水平理解不了短语是么？你天生就和短语有仇是吧（真可能吧，之前不是某人还理直气壮指着短语楞说是“病句”么？）？哎呀，这几个短语真是让你抓耳挠腮死去活来，不加字你就判断不出来了哦。什么。您能判断？那好啊，不需要助词那就只有四个字“严谨编辑”，光“严谨编辑”四个字你怎么来判断，判断的依据是什么？难道是书写中的“语气”？恩？

真是搞笑到了极点。

谁跟你辩论多音字了，好像是别人说的地得的问题，你自己非要拿着根本不是一回事的多音多义字来做对比，跟别人强词夺理什么能混用的问题吧？你现在还知道你当初要说什么么？现在倒打一耙倒成了别人扯多音字了。还真会胡搅蛮缠。

不要再说废话，只问你，没有的地得的区分，你根据什么来判断那些不同的意思，【根据什么】，不要再顾左右而言他东拉西扯些不着调的东西，我现在就要知道你根据什么来判断下列短语——


严谨的编辑

严谨地编辑

编辑得严谨

编辑的严谨

——的不同意思。

简明，扼要，切题地回答我。我不看废话。

引用

最初由 雷文大帝 发布


哦？您说了半天，到底在说什么？

还“作谓语”“做体词”，讲的头头是道，可怎么就是不涉及根本呢？没有“的”“地”区分，你如何判定“严谨”“编辑”这两个词前后到底是做“谓语”还是做“体词”啊？怎么就是躲来躲去避而不谈呢？还“根本不需要助词”。却死了命要在前面“加了字”才能判断。我不要你擅自那些加的字，我就要这几个短语。就以短语判断，怎么了，你的语文水平理解不了短语是么？你天生就和短语有仇是吧（真可能吧，之前不是某人还理直气壮指着短语楞说是“病句”么？）？哎呀，这几个短语真是让你抓耳挠腮死去活来，不加字你就判断不出来了哦。什么。您能判断？那好啊，不需要助词那就只有四个字“严谨编辑”，光“严谨编辑”四个字你怎么来判断，判断的依据是什么？难道是书写中的“语气”？恩？

句法结构，就这么简单，很容易看清一个短语在句子里什么意思，我前面不是讲了吗？

单独出现的，很简单啊——不需要区分

“负责编辑”这个短语也有两个意思，现在需要你来区分吗？

用在句子中意思自然就出来了：

1.他是A报社B版的负责编辑。
2.C负责编辑这个栏目

又如“母亲的回忆”，这里只有用“的”，但是仍有两义：

1.我彻夜未眠，脑子里尽是对于母亲的回忆
2.听完母亲的回忆，我流下了眼泪

短语有两个意思不等于就造成“歧义”
因为“歧义”是出现在语言的“使用”中，也就是在句子里。

引用

最初由 雷文大帝 发布


谁跟你辩论多音字了，好像是别人说的地得的问题，你自己非要拿着根本不是一回事的多音多义字来做对比，跟别人强词夺理什么能混用的问题吧？你现在还知道你当初要说什么么？现在倒打一耙倒成了别人扯多音字了。还真会胡搅蛮缠。

我不是跟你说从跟“多音”无关了嘛？你别先入为主，然后按自己的幻想扯开去。

我要说的很简单：原先，背和揹是两个字，后来合并为一个字，现在我们使用毫无问题，而且“书面上”也能区分，这正如“的”和“地”。你却扯开去讲什么多音不多音

（这里多音的唯一意义就是能让你明白我在讲两个东西，假如两百年后“的”、“地”合并，那时的人讨论类似话题，如果想不到被去掉的字，像我那样举例的话，就得说：“的（状语后）”和“的（定语后）”有两义，却通用一字。）。

引用

最初由 雷文大帝 发布


譬如：
1、严谨地编辑

2、严谨的编辑

————————————————
上面都有“编辑”二字，但前面的“的”“地”不同，第一个短语的“编辑”便是做动词讲，是“收集资料,整理成书”之意，而第二个短语的“编辑”做名词讲，是“在出版部门专门处理稿件的人”。

再如：

3、编辑得严谨

4、编辑的严谨

————————————

上面的两个严谨，词相同，但短语意义不同，一个是指“整理收集的行为的严密程度”，另一个则是指“一个身为此职业之人严肃谨慎的态度”。

你还问“为什么不许？”许你这么用的话，上面这些短语的意思你给我们分辨明白啊？

一点语文常识都没有，还在这里不以为耻呢。

为啥总有人认为词性是靠助词来判断的:cool:

引用

最初由 Alta夜 发布


句法结构，就这么简单，很容易看清一个短语在句子里什么意思，我前面不是讲了吗？

单独出现的，很简单啊——不需要区分

“负责编辑”这个短语也有两个意思，现在需要你来区分吗？

用在句子中意思自然就出来了：

1.他是A报社B版的负责编辑。
2.C负责编辑这个栏目

又如“母亲的回忆”，这里只有用“的”，但是仍有两义：

1.我彻夜未眠，脑子里尽是对于母亲的回忆
2.听完母亲的回忆，我流下了眼泪

短语有两个意思不等于就造成“歧义”
因为“歧义”是出现在语言的“使用”中，也就是在句子里。



我不是跟你说从跟“多音”无关了嘛？你别先入为主，然后按自己的幻想扯开去。

我要说的很简单：原先，背和揹是两个字，后来合并为一个字，现在我们使用毫无问题，而且“书面上”也能区分，这正如“的”和“地”。你却扯开去讲什么多音不多音

（这里多音的唯一意义就是能让你明白我在讲两个东西，假如两百年后“的”、“地”合并，那时的人讨论类似话题，如果想不到被去掉的字，像我那样举例的话，就得说：“的（状语后）”和“的（定语后）”有两义，却通用一字。）。

不需要区分？

我写一个“编辑严谨”，你告诉我我到底说的是“一个编辑的严谨”，还是“编辑得很严谨”啊？

你不是说不需要区分么，那么也就是说我写的这个短语你可以随便理解。是么？

我现在不要句子，就问短语，你马上告诉我我想说的是什么？

母亲的回忆这种东西跟得地的造成歧义没什么关系，无论是说对母亲的回忆，还是母亲本人的回忆，最终都是针对“回忆”而言。而“严谨的编辑”和“严谨地编辑”里的编辑一个是名词（指人的职位），一个是动词（指收集整理的过程），你们家名词动词可以混用是么？

你在大扯多音字可混用，所以得地的也可以混用。我则告诉你一则多音字和得地的根本不是一回事，二则多音多义字也不可混用之，到底谁在拿自己的幻想先入为主呢？

背以前有几种写法和得地的无关，我已经明白无误地告诉你，“背”本身具备意义（有字义），和不具备实际字义，而作为助词存在定义其他字词意义的得地的根本不是一码事，你在偷换概念。明白？

还假如两百年后合并，那你就等到两百年后合并的时候再说吧，现在它们没合并，而且在短语句子中对所修饰字词的功用也不同。既然你活在两百年前的现在，就要按照两百年前的现在的讲法来。ok？

引用

最初由 马甲雷 发布
在短语句子中得地的功能都不一样，现在是已经通过了您所谓的合并法案怎么着？通过了吗？通过了告诉我一声。什么？没通过，那真是对不起，你用错了，你硬要合并我们就得说你语文水平差。更何况这也不是什么难到死的东西。你掌握不了？

我在破破狗发了３７个帖子，哪里用错了呢？我哪里说硬要合并了呢？话不能乱讲的啊，同学，你找出来再批判也不迟啊。

不要动不动就想当然啊。

引用

最初由 马甲雷 发布


不需要区分？

我写一个“编辑严谨”，你告诉我我到底说的是“一个编辑的严谨”，还是“编辑得很严谨”啊？

你不是说不需要区分么，那么也就是说我写的这个短语你可以随便理解。是么？

我现在不要句子，就问短语，你马上告诉我我想说的是什么？

“严谨的编辑”和“严谨地编辑”里的编辑一个是名词（指人的职位），一个是动词（指收集整理的过程），你们家名词动词可以混用是么？

你有没有看到同个地方还举了“责任编辑”的两种意思（一个是名词（指人的职位），一个是动词（指收集整理的过程））的例子呢？

是一样的。作为单独拿出来没有语境的短语当然不需要“区分”，因为它本身就有两个意思，在句子里就只有一个意思。

引用

最初由 马甲雷 发布
你在大扯多音字可混用，所以得地的也可以混用。

你看看，我有这么说过吗？你又想当然，又信口开河了不是？

有些人，非要按照自己的扭曲思路来理解问题，如果别人思路不一样，他就要强行编造出一个不存在的观点，然后再自顾自反驳，这是一种什么样的精神？

（补充：我是小白，雷文大帝就是马甲雷同学的马甲是吗？这样的话……）

引用

最初由 马甲雷 发布
你没说过你在干什么？你不是说实际上还是通用了么？我现在就要问你，哪个实际上“通用”了？的和地什么地方说要通用了？

引用部分（改前一个引用作回复）：

他背（第一声）着我去银行
他背（第四声）着我去银行
如果背（第一声）与背（第四声）通用的话,你还能准确地区分这两句话的具体意思吗?

后接：
实际上通用了（指背（第一声）和背（第四声）通一字。）

谢谢，确切说就是字典上明白的有：揹，通背。这里你是误解了。

引用

最初由 马甲雷 发布
这个跟我们说的东西有关么？

我们在说“得地的”的问题，你莫名其妙插个背有没有通用，谁问你了？

那你不是自找不痛快么？

我要论证的是的地“可以”通用的问题，这就足矣。

现代汉语的结构助词“只有”的、地、得三个，“尚未”通用（否则就不需论证了）。我举例，自然举其他“已经”通用的字来证明，即：
1.一定条件下，不同义的字（这里是非助词）也可以通用，甚至结合成一个。
2.古代白话汉语的结构助词（个、底、的），现在已经结合成一个。