引用
最初由 Lolicon 发布
以上是引起争议的帖子,以及我的查证,先看引起争议的帖子,出现了什么争议?第一,人名错误,第二,B29写成B59,就是这两点错误。但是,首先要注意,这是一篇网友发言,并非权威报导,他声称有这样的一件事,什么事?一,日本播出了一个纪念核暴的节目,请了美国的科学家来参加,第二,美国科学家的态度,与日本人的态度。这篇帖子主要就是在描述这一个事件。
有争议的两个问题,我都已经承认,是错误。但是,这种细节错误对认识全局性的问题有任何影响吗?一,日本播出了一个纪念核暴的节目,请了美国的科学家来参加,第二,美国科学家的态度,与日本人的态度。难道他说错了科学家的名字,说错了当时科学家乘坐的飞机,那么这件事就不存在了?他是从电视上接收到的信息,是非重复性的,而且我认为他也并非二战史专家,不知道B52当时还没出生,因此在细节方面出了一些小小差错,并不影响他对整个事件的描述。
因此,重要的在于,这个事件是不是真的存在?于是我通过日本的友人查得证实,这个事件真的存在,并且我也将这个节目的播出时间、放映台这些关键细节公布了,可以任君查证,有就是有,没有就是没有。
因此我实是不知您还在质疑什么,也因此恕我无法再与您就这个问题争辩下去。
当事人的姓名都是错的,却能被你说成是一个无关紧要细节问题
随便举个例子,法庭上一个证人作证说这个案件是这么一回事,结果被人指出其实这个证人当时根本不在场,于是你说不好意思人弄错了,其实在场的是另一个人,但是前面那个人说的话都是真的。你认为这样能让法官相信么?你自己好好想想~
要查证这个节目至少要亲自看到这个节目的录像吧?你认为证明一个事情的真实性听人的转述就够了么?
------------------------------------------------------------------------------------
现在我们来做个假设,这个采访的真实情况就是你说的那么回事,那你自己也说了“片中出现的所谓受害者都是精心挑选的”,这是否正说明了他们不能代表大多数人的真正想法?如此你得到的结论“日本人不顾历史事实,颠倒黑白,把自己装扮成战争受害者的动向值得警惕。”是否应改为“某些别有用心之人企图颠倒黑白,造谣说大多数日本人只认为自己是战争受害者的动向值得警惕。”才正确?
------------------------------------------------------------------------------------
我前面的质疑还有这个,也请你正面回答