引用
最初由 Raymon 发布
既然没关系你就别把95步枪之类的东西牵扯进来，过两天你是不是还要跟我补习弹壳摩擦系数或者回收再造之类的东西了？
关于质量与惰性的问题，弹药的质量增大带来的影响就是装弹机运动组件重量的增加（详细理由不用我多说），带来的惰性自然会影响速度。
可能我在前面没说清楚，但分装弹一样可以使用可燃药筒的嘛。美国的XM231、XM232不是已经摆出来了吗？
至于那个弹壳的问题，一图胜千字。不知道这个的口径够“大”没有？
关于音爆，飞机的音爆又不同于炮弹。所以就别老是把飞机之类的东西套在炮弹之上，况且你又没听过步枪、炮弹之类的音爆是什么样子的
我举95式自动步枪弹匣的例子只是为了说明钢壳弹容易粘壳，并无对你小觑或不敬的意思。但是看帖的不止你我二人，可能有其他人不是很清楚，所以我要说的详细一些。
关于铜制弹壳的质量的问题，我指的是弹壳的质量不会影响退壳，而你指的是弹壳的质量大会使装填效率会降低，原来我们讨论的不是同一个范畴。让我们来分析一下，如果不用铜制弹壳，我们还可以用其他哪些材料。铝（合金）跟塑料是肯定不行的，火炮不比轻武器，它发射时产生的热能是惊人的，铝合金或者塑料将因承受不住这么高的温度而融化。而密度在铜以下又能耐高温的金属的价格又都比较高，看来也不适宜，这样看来就只有钢了。钢的比重是7.9，铜是8.9，二者相差不大。而对于300mm口径的火炮弹药来说，钢壳弹与铜壳弹的质量差别是很小的。
关于药筒问题，你修改的可够快的，开始是勒克莱尔的半可燃药筒，现在又说“十字军”的可燃药筒。不过“斗狼”不同，它既要承担“十字军”那样的远程打击任务，又要像主战坦克那样正面作战，它面临的风险就要比“十字军”大。全可燃药筒的安全系数较低，一旦被击中，局面将不可控制。而且全可燃药筒的闭锁性能不好，要求炮本身的炮拴要有良好的闭锁性能，现在只有英国的挑战者系列坦克的120mm线膛炮是用全可燃药筒的（而且现在还打算换）。
至于这张图，你是把那层银白色的外壳当作弹壳了。其实在原图的右边还有两张炮弹的剖面图，你怎么不一并贴出来呢？
这是多用途破甲/杀伤弹
这就是APFSDS（尾翼稳定脱壳穿甲弹），可以清楚的看到细长的弹芯埋在药筒里
实际上那层银白色的外壳就是半可燃药筒的可燃部分，而那道黑箍及以下部分则是其金属制的不可燃部分，也就算是弹壳，否则整根都是弹壳的话，那抛壳窗要开多大的口子才能把弹壳抛出去？
另外，这个不过才只有120mm口径，我说的大口径指的是155mm以上的火炮。实际上，大口径火炮要么使用全可燃弹筒，要么就使用铜制弹壳。
最后，超音速飞机的产生音爆的声音与炮弹产生的音爆应该是有不同，但有一点是肯定的，APFSDS弹芯的飞行速度一定要比音爆声的传播速度要快，所以不可能“先闻其声，后中其弹”
