[聊天]看完《无限的未知》，自说自话的一些感想

呵呵，楼上几位的争论让我想起，前几天报道的某警察因为一点纠纷就开枪杀人的事件，用楼上的理论他要是拔出枪不开枪就应该算窝囊废了。
拔出枪来如果只是吓唬吓唬是窝囊废的表现，拔出枪来打人就不是无囊废了。多么简单的二分法。结果最后人被判死刑了。我想他拔枪时可能只是一时冲动。如果他悬崖勒马就不会出这么大事了。
实际情况是很复杂的，我们站在自己的立场去评价别人时，应该更多的想想自己有没有真的替人家设身处地的想过。
一个是自己的亲弟弟，一个是自己曾经最好的朋友，总是还有点感情的。有多少人能不念旧情，开枪就打呢？阻止他们和他们的生命哪个更重要，真到了你死我活的境地？如果不想清楚这些就对昂的行为妄下结论。不是很武断吗？
这片的主角只是个普通人，普通人大多数时候无奈的是软弱的，不过没啥能力就应当甘当路人？这种片当然没有主角挂了外挂的片爽了。不过我觉得很真实嘛。

引用

最初由 空月の梦 发布
那就别一副他欠我3000块的样子，你又不是他爸，也不是监督，凭什么指手画脚说该如何如何？评价标准是主角做的事情是不是高明。我觉得很好笑，角色塑造要点是鲜明，真实，有意义，能力强不强什么时候变标准了？

我什么时候说他欠我钱？

又什么时候说他该如何如何？

一切话头都是从某人说“他是个怎样怎样的品质的人，值得同情”，我只不过是回答“既然他这么反对暴力，那么该怎样才对；既然他这么英勇无畏，那么该怎样才对”，不是吗？这可不是我给他架设的前提，是此人明明就一窝囊废还非要给他画上两道光环。对不对啊？

他能力强不强，跟我无关，我对他的评价就三个字——窝囊废。从来没有用“他身为男猪该怎么做”为辩论主题，我只是指出他是一窝囊废男主角这个事实罢了，可没整天较什么“他该怎么做才像个男主角”之类的真。谁因为说他两句窝囊废就觉得好像别人有意要动摇他男主角位置似的？谁呀。

引用

最初由 fun1978 发布
呵呵，楼上几位的争论让我想起，前几天报道的某警察因为一点纠纷就开枪杀人的事件，用楼上的理论他要是拔出枪不开枪就应该算窝囊废了。
拔出枪来如果只是吓唬吓唬是窝囊废的表现，拔出枪来打人就不是无囊废了。多么简单的二分法。结果最后人被判死刑了。我想他拔枪时可能只是一时冲动。如果他悬崖勒马就不会出这么大事了。
实际情况是很复杂的，我们站在自己的立场去评价别人时，应该更多的想想自己有没有真的替人家设身处地的想过。
一个是自己的亲弟弟，一个是自己曾经最好的朋友，总是还有点感情的。有多少人能不念旧情，开枪就打呢？阻止他们和他们的生命哪个更重要，真到了你死我活的境地？如果不想清楚这些就对昂的行为妄下结论。不是很武断吗？
这片的主角只是个普通人，普通人大多数时候无奈的是软弱的，不过没啥能力就应当甘当路人？这种片当然没有主角挂了外挂的片爽了。不过我觉得很真实嘛。

警察的事情跟这个不一样，警察是维护社会治安的公务员，他这个身份有合法持有枪械的权利，他必须受现有法律的约束，如果警察不问缘由乱开枪，是滥用职权，是要受惩罚的。

谁赋予昂治警察的持枪权利？谁赋予昂治司法以及执法权？是不是他的责任他身为一个在校的学生这点东西都没有鉴别能力吗？

引用

最初由 orange541 发布



的确白费劲。

依僕看马甲的思路顺藤摸瓜下去最后得到的多半是 反对暴力=窝囊废
一个根本没啥讨论价值的问题

我看你才是胡乱理解别人的意思。

说他是窝囊废是因为他反对暴力？你怎么看的帖子？

我明明说的是“如果昂治真是反对暴力，他从一开始就不该接手那把枪，或者可以在路上丢掉那把枪，因为用枪械威胁他人的手段，与反对暴力是矛盾的。如果昂治从一开始就反对暴力，那么你就该始终如一的不用枪械，哪怕是你能拿到枪械的时候”。对不对啊？（说句实在话，他要是真不带枪去，不用枪威胁对方，你哪怕说同样说不过人家，同样被育己打倒后才让他们走过去。至少我能竖起大拇指说“昂治，你算个爷们，至少你始终贯彻了自己反对暴力的信念，能力不足不是你的错”。可他是么？自己带着枪去，自己先拿着枪指着对方，想用暴力迫使对方屈服反被对方用暴力打倒，被打倒的除了昂治你这个人外，你反对暴力的信念呢？是不是也同样被打倒了？）

昂治没有拒绝那把枪，还带着它去了，还拿出它来威胁对方了，这就说明昂治根本不是个反对暴力的人，他自己同样信奉“言辞动不得对手，即以枪杆子论理”的丛林法则，之所以掏出枪后又不敢开，根本不是因为他是个反对暴力的人，只是因为他胆子小，他怯懦，他根本不敢开枪。

这才是我要说的。他根本不是个男人，是男人，要么不做（明辨是非，有道德底线），要做就做彻底（起手无回，义无反顾）。他又想做（没有自身不可动摇的信念底线），又不敢做（唯唯诺诺，小脚女人），不是窝囊废是什么？

什么样的“武力震慑”的吸引力让您家昂治放弃了不伤害别人的信念？这个信念可真够脆弱啊。

震慑？如果说没有向对方开枪的念头，哪里来的震慑？一颗原子弹交到一群羚羊手中，人类会对其有敬畏么？

不伤害人是昂治的信念？既然如此他拿着枪去想干什么？为了拿诺贝尔和平奖？

说句实在话，他要是真不带枪去，不用枪威胁对方，你哪怕说同样说不过人家，同样被育己打倒后才让他们走过去。至少我能竖起大拇指说“昂治，你算个爷们，至少你始终贯彻了自己反对暴力的信念，能力不足不是你的错”。可他是么？自己带着枪去，自己先拿着枪指着对方，想用暴力迫使对方屈服反被对方用暴力打倒，被打倒的除了昂治你这个人外，你反对暴力的信念呢？是不是也同样被打倒了。

说起来，我倒想起另外一个类似的情节，哆啦a梦中有一个故事，说是野比意外发现一只围巾燕子，一个动物学家给了他一张名片，要他随时把这个消息传递给他，有重赏。引得全小镇的小孩都去找围巾燕子，后来野比得知那不是什么围巾燕子，而是居住在城市中的小人族为了寻找新家而四下奔波的交通道具。野比和哆啦a梦共同建设了一个小村子，并且为了不让人们给小人族惹麻烦而起誓严守秘密。

野比因为这件事被大胖和强夫狠狠揍了一顿。虽然遍体鳞伤，却什么也没有说。

我认为那时满脸伤痕的野比简直帅得不得了。

野比的能力，也许比昂治还要差的更远，可人家是怎么做好属于他自己能做的事情的？你昂治在这一点上，比得过这个经常考0分，被众人拳打脚踢无数次的无能的野比吗？

引用

最初由 空月の梦 发布
你的意思是坚守信念就不能有软弱？把所有人都当甘地啊？昂治带枪是因为他的软弱，没有开枪是因为他的信念战胜了软弱，他只是普通人，只不过还有那么点勇气而已

哎哟，软弱就要带着枪啊，原来对方已经危险到自己说不服他们，他们就会立即要昂治命的程度啊？

有这么危险吗？

对方虽然说已经杀过人，但至少面对一个软弱的，根本没能力阻止他们的人，还不会说如此草菅人命，事实甚至是对方根本不认为你昂治有需要杀掉的价值。你真把昂治在他人心目中的位置看成“会杀了他”的重要么？

人家既然说你无论说不说服对方人家都不会把你怎么样，那你还要带着枪？干什么？你的生命无忧你带着枪莫非是要自杀的？

还面对枪口？那时候昂治早就已经无所谓是不是要害怕了，对方杀了自己也一样会被登舰者抓起来，就这时候来点勇气？你当初面对布鲁时怎么不去“我现在只想笑”一个？再者说育己会不会对他开枪，昂治心里不是一点数没有啊。