[新闻]新京报对久石的找抽评论。。大家进来拜这勇敢的妓者吧。。。

引用

最初由 挽歌 发布
丫不过就是一个哭着喊着要把勃拉姆斯捧成一流音乐大师的喷子，听再多碟、赶多少场也一样抹不掉丫只配给《新京报》供稿这个事实。牛B（或者想装得真牛B一点）你就捧贝多芬，别死抱着个没人讲的勃拉姆斯没完没了。干吗呢？想学刘心武捧秦可卿啊？


随便摘两段——


【久石让最害怕的，却是避无可避的事实：你就是个给电影配乐的，你的音乐就是配角。】

——这是12月5号文中的评论。


【新京报：给电影做配乐，是否会有当配角的感觉？因为一般观众只关注演员和剧情。

久石让：音乐与电影是分不开的。我四五岁就开始特别着迷电影。音乐在我心目中排第一位，电影就是第二位的。一部电影中，音乐与画面有着对等的价值，两者是相辅相成，也是相互在“争斗”着的。电影音乐的张力能增强电影的叙述感染力。】

——这是12月2号采访时久石让对这个问题的否认。



两份《新京报》，作者都是张璐诗。



总结：丫就是铁了心要毁久石让……谁TM能拦得住啊～！

突然想到了。。。

如果把这些电影去了bgm 只留人声。。不知道看的人怎样。。

那不奇怪啊

就好像你不知道电影

某天谁放了ost 你听了很感兴趣。。
那是很正常的事情。。。

我看这几部前。。都是音乐听到吐才看得

然后就是很多时候感觉。。画面为音乐而生。。Orz
可能说得过了点。。。
-----------
兄弟,没有把动画当作整体看,当然不承认画面的主体地位

配乐这个名字就很好的说明问题了

我现在关心的只不过是配乐在音乐界的定位问题

引用

最初由 Julien 发布
久石让有点象村上，他自己的态度是认真的，作品也是有价值的，但是纯文学不认账，老百姓那里又太受欢迎。
我觉得学院派真的不适合艺术娱乐化，产品化，大众化的这个时代了。

不要这么说嘛。久石让自己也算是个学院派作曲家 毕竟他是东京帝国音乐学院毕业的。

另外谁说学院派的教授不喜欢他的音乐？起码我在现场和一大帮中央音乐学院和附中的作曲系教授兴高采烈的欣赏难得的音乐盛宴。

引用

最初由 ddtrrt 发布
这话说过了。
实际上，让张璐诗去评久石让本来就是很莫名其妙的事。让她去评评勃拉姆斯倒是不错，我倒蛮喜欢看她评勃拉姆斯。
问题是张璐诗本来就是偏见很强的人，要她在她不喜欢的东西上说一两句好话，难度堪比阿波罗登月——可是她不喜欢的，不代表没人喜欢。
所以先别骂记者，关键问题是：哪个白痴想出让张璐诗去评久石让这种蠢主意的！

她评论勃拉姆斯？先去问问她，会不会看勃拉姆斯的总谱，看过多少场勃拉姆斯的现场 再说会不会评论吧！本来就是业余的，瞎评瞎论。

就更甭说一个她自己没分析过的 电影 音乐了。我在日本花大价钱买的久石 让的总谱，作缩谱研究配器的结果就是 人家是个真正的电影音乐大师。

引用

最初由 zhushi1025 发布


这都是哪里来的音乐发烧友啊 ，我们中央音乐学院，这里有很多人都是留学日本回来的。配器教研室的董力强老师是东京国立艺术大学毕业的高才生。西村朗 细川俊夫，武满彻的很多作品我们的作品分析可都是要上的必修。

喜多郎则是我们学校电子音乐中心制作专业 必分析的的一部分日本电子音乐家。

这就是问题
科班出身的人都不会自称"音乐发烧友"

我所了解的所谓"音乐发烧友"对音乐的了解，就像一个从没打过枪的士兵对枪得了解一样。
知其然而不知其所以然、道听途说、刚愎自用，而且不知道哪里来的那么多偏见。
确实是"发烧"的一族。

引用

最初由 tonylaputa 发布
at last 。。等我15号去上海听听再说。。

啦啦啦。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

380的票。。。5555

[/han] 没有最末尾80一张的票吗？

看来这次又残念了，想当年INNOCENCE 10元一张的学术电影票真是感动到五体投地。