引用
最初由 doacaon 发布
前面那句我也同意，一个伪命题还被拿来说那么多
后面半句……你是在挑战圣奥古斯丁和圣阿奎纳（如果你觉得这两人很SB，那我无话可说）
既然同意“试图用逻辑证明石头论是错的本身就是没有意义的”，那你之前说“举石头问题”是“逻辑错误”就是没有任何意义，大错特错的了。既然“试图用逻辑来证明”这个做法本身都是错误的，又何来伪命题之说？除非是超越逻辑概念之外的，那就是另一个概念，是不能与逻辑问题混淆的口牙 XDDD [/han]
你的那俩“圣”不也是以“信仰”（FAITH）为第一位么？只有在“信仰”之后，才有逻辑思考，而那已经不是为了“证明”什么了，因为在“信仰”的根基之下，逻辑上的“证明”已经无意义了。既然已经相信了上帝，还有什么好证明的，更多的思考也只是发掘一些逻辑上的衍生物罢了，和“证明”上帝完全是两码事口牙……:o
不要再混淆逻辑概念与现实认知了——这种传教士的惯用伎俩N千年前就被踢飞了 [/TX]
这里立足根基错误的就是你口牙，说“举石头问题”是“逻辑错误”，是“伪命题”，这就等于把这问题中的“上帝”给规划进逻辑范畴了，所以其之后的一切“全能”，“不存在”，“无物”等概念也都要被划进逻辑范畴内，要以逻辑范畴内的概念来考虑了。而你非要试图再从里面硬拽出些逻辑范畴外的东西，就是自己扇自己耳光，把自己一开始“逻辑错误”的前提给推翻才成了。要在逻辑范畴内证明一个问题有错误，是伪命题，只有找出其在逻辑内自相矛盾的地方，而这个问题=“上帝是否能造无物”，在逻辑范畴内有一个明显的答案：“否”。这个问题中有两种对待“上帝”的态度，“上帝”在逻辑范畴内，则答案为“是”，“上帝”超越逻辑范畴，则此问题无意义，怎么回答都成。你却非要扯出个“逻辑错误”，故意混淆逻辑问题与现实认知的界限，在讲问题划归逻辑范畴中的“伪命题”，之后又扯出些“不存在”，“无物”来试图超越逻辑范畴，是根本站不住脚的口牙 :o
在逻辑范畴内，全能为全集，上帝举不起的石头为空集，能否制造出上帝举不起的石头=空集内能否有元素=否，很简单的逻辑，没有任何自相矛盾或伪命题之说。所以在逻辑范畴内“若上帝不能造无物，就表示甚么都能造，所以上帝还是无所不能的”。
另一个很简单的例子，“老妈老婆同时落水，先救哪个是对的？”，就是另一个逻辑上无意义的问题，因为道德认知超越逻辑，无论说先救老婆，先救老妈，两个都对，两个都错，都是可以的，因为道德超越非是即否的逻辑。但不能说这个问题是逻辑上的伪命题，否则就等于说道德问题也是在逻辑范畴之内的，而无法在逻辑范畴内推出任何矛盾，无法证明其是伪命题。
信仰超越逻辑，上帝超越逻辑，所以说这“举石头问题”无意义，回答“是”“否”“不知道”都可以，但说它是逻辑上的伪命题就是错误的，除非你能在逻辑范畴内推导出啥矛盾，而不是硬拽出啥超越逻辑范畴的概念来自己扇自己耳光……[/han]
