引用
最初由 只猪走天涯 发布
:D 你把18世纪的西方军事著作《战争论》说成是美军军事理论(克劳塞维茨此刻泪流满脸德国国籍也给人改成美国国籍了)哈哈。P.S,全世界的军事著作都象产品说明书一样对军队行军布阵甚至兵种都有详细说明的,连中国古代也一样,别以为中国就一本孙子兵法,不信可以翻翻,譬如前面有人提到的戚继光《练兵实记》。不过里面的军事思想是进步还是落后还是能看得出来的。
军事思想没有先进与落后,只有适不适合。西方当时的作战方式,成排的对着放枪,胸甲骑兵冲上去掩杀,没有啥可称道的。鸦片战争失败,也只是火力相差太大而已。
北洋水师的失败,也不算是思想上的失败,“存在的舰队”也是一种理论,一战德国就奉行
的是这个,这也是处于劣势海军无奈之举。
当然,北洋陆军的失败,可以算是军事思想的失败。因为引进了西方的热兵器,但指挥官脑子里还是冷兵器作战的思维。
所以戚继光的军事思想并没有落后,他的军事思想,很适合当时明军的准备水平,这个可以从他顺利剿灭倭寇看出来。