話説，所謂處女，簡單理解就是沒有過（直接）性行爲的女人是吧？
要處女的想法，是不是就應該理解為，[現實的基準下，希望該女子和“我”的性行爲，是其“第一次性行爲” ]的想法？
咱們可別把 什麽 婚前性行爲，社會倫理，道德傳統，處女膜修補，濫性，等等等無關的啥都帶進來討論。
就老老實實的回答最最現實的問題。
“你的女人和你的性行爲，是她的第一次性行爲。 這件事情最後能説明了什麽實質性的問題？”
咱們先估計的現實點，
1，這件事情可以証明該女人以後就可以徹底拴住跑不掉了，你們的婚姻（處女情節應該都是以婚姻為前提的吧？這邊正經的各位）等於領取了至死不渝，絕不離婚的保證書嗎？
2，或者可以証明你是他唯一的男人嗎？
3，還是再退一步，説明這個女人沒有性經歷？
第1點，如果屬實，那麽離婚休妻通奸等等在我們中國歷史上就應該不存在吧。但是貌似現實遺憾的並不是如此。
第2點，咱們也不說別的了，柏拉圖的哪啥ox言論縂如雷貫耳了吧。沒有性行爲算啥~咱們宅們應該說最擅長這種事情了吧？你能說咱們無愛嗎？而電視劇裏各位阿姨的老實巴交的初戀好男友和自家老公的對手戯演了也不是1年兩年了。
第3點，那就更加無聊了~人家醫院的膜修補廣告費是白投的嗎？或者說不直接發生過性行爲，但是用別的方式間接的和別的男人發生過接觸，你就能接受了嗎？
似乎三個比較重點的現實意義從這件事情上並不能得到什麽現實的保障的樣子。多少有些讓人洩氣的感覺。
那麽或者換個角度，說點虛妄點的：是處女，可以説明你們的相互愛的程度？
這個似乎前面有幾人提及的樣子。
但是仔細去想一下，愛到底是种什麽東西貌似都不是一件有定論的東西，這邊卻已經能把愛安等分的劃分出程度來了~這種大概的標準下的大概的“買賣”，咱認爲多少人能心安理得的接受呢？對此咱還是表示前景堪憂。
那麽既然這個問題從現實到虛妄，啥都沒能説明，也不能獲得任何實質或者虛妄的保證，那麽我們是不是能把這件事情比作是一份沒有保額，沒有受益人的保險單呢。不說保險並不能帶來安全保障的保證，就連出了狀況最後拿不拿的到錢，拿得到的話，有多少錢的都不知道的事情，咱們凴什麽要這麽熱衷呢？
追求一件第一帶不來對自己有利益，第二也不能有任何實際保證，第三也不會促進社會進步，的事情有什麽意義嗎？
我很希望了解這個問題的答案~。
