引用
最初由 lovelymanzzh 发布
我知道你说的是什么意思，但是别人不一定理解，你并不是和我一个人在辩论，所以说你所说的“愿意不停去从各种角度考虑事实”本身就是不对的。首先，如果你“不停的”从“各种角度”考虑事实的话，那么你就不可能对除了我以外的言论抱有无视态度，这样也直接导致了你对“我不会绝对化理解”推而广之到“所有人都不应该特意的绝对化理解我的话”，从而就规避了别人提出的类似南京大屠杀之类的相关言论。而一旦别人提出了相关言论之后，你又以“不了解事实”作为基础，继以将这些言论划归在“YY”的范畴里，然后用“我的态度不是YY”来作为结语，用以补充说明“别随便给我扣这种要被人找去谈话的帽子”这句话，其本质依旧是你并没有“不停去从各种角度考虑”，而只是根据我之前的发言来武断的决定了其他人可能的态度并将其作为定论来加以辩论而已。
辩论如果只到说明自己观点的地步，大可以一击脱离。你没有一击脱离，也就是说你在潜意识里还是希望自己的观点被人接受的。为什么这么说，从你之前的“不爽”的相关言论可以看的出来，有些话还是触动了你的神经的，所以说你并不是单纯的说明自己的观点，还试图扭转那些触动了你的神经的话的观点。所以说，这便与你所说的“辩论只不过说明自己观点而已”的话又有所违背了。
综上所述，我得出的结果是：你很虚伪
罢了，本看着你似乎热血平息在理性讨论来着，不过原来结果还是对人不对事哦？抠字眼的游戏我不介意陪你玩，要攻击人虚伪也请便，你要战，便战。
第一，你又害我爬楼了，南京大屠杀的言论是你本人提出的，所谓
别人提出的类似南京大屠杀之类的相关言论 便是扯。我的回帖是专就南京大屠杀
这一个 事例回你，说明没有事实基础便没有思考的余地。我并未看到其他人提出别的我可能了解事实的其他例子，你也没看到我做了什么其他的规避。首先这个“别人”根本没有出现，那你对于我会怎样回其他人的便是
臆断 。我是个人，我对“不停考虑的事实”具有选择权，如果你不明白“人一生都需要不停地补充能量”并不意味着“人要24小时不停吃饭”这种简单的道理的话，这里告诉你。如果看不明白别人的意思，问清楚是最好的办法，不要一副“啊，你说的原来不是我想的那样，肯定也不是别人想得那样，你搬弄文字，你虚伪！”的表情。
第二，我确实希望自己的观点被人接受，但目标未必是你，原因在于虽然我针对你的言论回帖，旁边必然有人看着。我不能像你一样去假想别人的想法，从而蛇足地给自己做一堆滴水不漏的说明，但对正在争的问题我要讲清楚，同时你也把你要争的问题讲清楚，旁人最后如何选择不是我能关心得了的问题。我尽我说明的本分，不代表我要揪着人迫使他服从我的观点。
综上，如果你要说我虚伪请直接说，我也可以直接无视。但花时间证明你的论点，总得看来还真是不智。
