[原创]大龄青年的恋爱，多了一些少年人恋爱所缺乏的东西。

引用

最初由 蒹葭公子 发布


我想一个正常人都应该不会认为我父母在尚未离异的情况下玩什么3P的，毕竟这个国家还是有法律的。
你一上来就是为他们感到悲哀不是把你的思想强加上来是什么？
你说我被害妄想？我提到父母是因为那位c字头的仁兄用雷帝的父母来举例，我只是顺着他的话来说，你跑出来插一杠子说什么为他们感到悲哀，那就不要怪我怀疑你心存恶意了。

引用

最初由 马甲雷 发布
哎哟哟，等我换了条件这里来“迁就”了，我好惭愧啊……

结果刚看几行我就喷了，闹了半天先生果然是连别人为什么要拿自愿献血作比方都搞不懂啊。我说你老在哪里纠缠什么呢。

“自愿献血”为什么能比，是“自愿献血”和“不自愿献血”的差别关系么？“不自愿献血”是什么意思？你搞懂了吗？不自愿献血是指你个人没有对自己是否要献血的决定权，要你献你就得献，不让你献你就不能献，是以第二者和第三者为施加体，你为受体的概念，自愿献血是指有你自己决定是否要献，献不献以你自己意志为主。“不自愿”和“自己不愿意”是一个概念么？我真是太佩服你的逻辑了。

一个自愿不自愿，自己愿意还是自己不愿意（这两个同属于自愿，一个是自愿“是”，一个是自愿“否”）这几个概念都搞不清楚的大圣人，还来问人家问题，真是丢人啊！到底谁不会思考？你思考半天就是告诉大家你连这几个概念都会搞混啊。我原来还以为你故意偷换概念，现在看起来……我向你道歉，我实在太高估你的智能了。

最后我只能说，看来你真的是看不懂别人的回答，我实在不该勉强你。

引用

最初由 马甲雷 发布


以下解答，你可以跳过。

首先是确定我支持什么：

我支持的是“在完全自愿的原则下，可以选择各自适合自己的结合方式”。

这其中“自愿”是先决条件，是“选择适合的结合方式”的前提。没有自愿，这个观点也就不能成型

而后要确定的是某人所提出的是什么。

是“如果你遇到要和你3p的情况，你会怎么办”

我们来看：

两个概念是不是一回事？

我赞同的是“在完全自愿的原则下，可以选择各自适合自己的结合方式”。而某人提出的例子是在问我，答不答应和他人群p的这件事。一个是行事的方式，一个是具体的行事。

好，现在我们来看，是否支持前一个方式，一定要以后一个具体的事为准。

“自愿”可能产生两个结果，一个是“愿意”，一个是“不愿意”，两者都属于自愿（自己的愿望），而某人所说的，你愿不愿意，实际上是在问你是愿意去3p，还是不愿意去3p。当然，这可能有两个结果，要么愿意，要么不愿意（两个结果都出自“自愿”），但无论选择哪个，其结果都不改变第一个概念的性质——“在完全自愿的原则下，可以选择各自适合自己的结合方式”，也就是说无论怎么选，对这个概念没有真正的肯定或者否定作用。支持“在完全自愿的原则下，可以选择各自适合自己的结合方式”之后，完全可以在这个方式的框架下选择“到底如何去自愿”的方向。

而某人一直在问，你到底愿不愿意，我回答“我愿不愿意跟我要不要支持我的最初观点有关么？”无论愿不愿意，我支持“在完全自愿的原则下，可以选择各自适合自己的结合方式”的概念都是成立的。没矛盾。

好了，给大家解释结束。

————————————————————

然后是，我先向来无此习惯，你多虑了。

我只是觉得浪费时间而已。

引用

最初由 ydd319 发布
竟然战到如此地步了。。。。[/KH]

引用

最初由 lllzzzyyy17 发布
当年天涯的情形和这差不多

李银河抛出一句“公民应当有一夜情有多P的权力”“各方自愿的前提下，多P并不违反现代道德”

底下就一堆塑料花跟着大骂“李银河你自己怎么不去一夜情给王小波戴绿帽子？”“李银河你自己怎么不去3P”最下作就莫过于“我支持李银河你的父母、亲友多P!"

当年的李银河和今天的雷帝何等类似

都是面对着一批听不懂人话也听不进人话，而且动辄就要人身攻击、辱骂编排他人父母亲友的恶质塑料花，浇没用的水，施无用的肥

引用

最初由 lllzzzyyy17 发布
都是面对着一批听不懂人话也听不进人话，而且动辄就要人身攻击、辱骂编排他人父母亲友的恶质塑料花，浇没用的水，施无用的肥