引用
原帖由
毒人a 于 2007-12-16 21:51 发表
這只是比喻，CB就等於是拿著先進武器，而目前被秒等於的就是拿著刀槍劍矛(當然那金髮的戰旗駕駛員和厲害的傭兵例外)
你用宏观去理解双方的关系的话，那给军人提供粮食的老百姓是不是也属于国家机器的一部分？是不是也应该列位战斗员之中？是不是也不适用于日内瓦条约？荒谬！
战场上放弃武器投降就已经算是非战斗员了，但是如果国家机器没有放弃抵抗，是不是这个放弃武器投降的士兵或者小队士兵就可以被枪毙掉？
那是不是我们做错了，八年抗战应该把日军被俘人员，以及日本平民滞留中国大陆的人员全部枪毙才好？
天人确实没有说自己是正义的使者，仅仅说了要杜绝战争
但是，天人成员却并不准备当真正意义上的恐怖分子，这点不容否认，不然他们的做法可以更激烈！要摧毁一个国家的首都或者抹杀好战主义的国家领导都是一个非常简单的事情。只要做给世界看，如果你这个国家领导们提倡战争，或者推动战争，我就灭了你这个事实，那比起武力干涉冲突要好多了！政客就是关心自己的性命利益远大于国家的人。反正不管过程如何，只要结果符合原来的目标就好，什么恐怖主义的指责都可以扔到一边去。但正因为天人没有这么做，才会被观众套上社会道德伦理来抨击！
也就是说他们做的事情不属于恐怖分子的范畴，但导致的结果却是恐怖分子范畴内的，他们的行为被观众指摘是非常正常的。
对于在被他们介入的武装冲突中阵亡的双方正规军人的家属，自己的亲人为了自己的国家民族利益而战斗，却不是死在敌人的手下，而是中途跑出来凑热闹的家伙手中，感情上还是非常难以接受的！这也是民众反CB的主因之一。
如果天人的做法和基拉一样，先不管做不做得到，尽量做到不杀，反正机体那么逆天，那么民众或许不会有那么大的反应了。
为天人辩护，认为天人不把自己当正义使者，所以他们的行为完全可以理解并接受的人请注意，有因必有果，“杜绝战争”到底是“果”还是“因”？
我的理解是，“因为”杜绝了战争，“结果”世界和平了
那么反过来是不是也说的通呢？恐怕不是吧，不然天人的行为就没有意义了，也和天人成员的真心相违背。
他们的目标不是杜绝战争，而是杜绝战争所带来的某种东西，这样理解比较合理吧？
那最后还是不得不以人伦道德来评价他们的行为。
变革带来的血腥是不可避免的，但如果纯粹带来血腥而没有因此代价而获得的收获的话，那就真的是本末倒置且没有意义了
看到目前天人战舰上的人似乎并不是什么极恶的人，反倒是都在祈求“和平”的人
因此不把正义套在他们身上便不符合人伦道德的诉求了
引用
原帖由
毒人a 于 2007-12-16 23:16 发表
本來都不打算再說，但你一再說我支持殺俘，
那今集那個是俘?甚麼是俘?近的來說像SDD18集那些雙手被綁的士兵就是俘，今集有嗎?誰有舉白旗投降?
那是不是每次攻擊都要叫敵人「哈囉!我來打你們了，請你們快坐上MS ...
那警察和军队大多数攻坚的时候为什么都先叫一句“举起手来，放弃抵抗”
只要造成对方没有时间或机会使用武力，那么就可以制压对方，而并非必须杀死，这和“那是不是每次攻擊都要叫敵人「哈囉!我來打你們了，請你們快坐上MS ... ”是完全不同的概念
那我问你，是不是对方坐上MS，最后侥幸自己的MS驾驶舱没有被破坏而幸存进而被俘虏的人就不算是俘虏和非战斗员了？
我再问你，在对方坐上MS前，发动奇袭，创造条件，让对方失去反击的时机和能力进而俘虏的战斗员也不算是俘虏和反战斗员了？
俘虏的产生也是被动的，有失去抵抗意义而投降被俘的，如国家宣告战败；有因为大部队被灭，自身被孤立，最后被敌方优势兵力包围而投降被俘的；更有像是在战壕内装子弹准备继续反击的时候，敌人已经冲到自己面前并把枪口指向自己而不得不投降被俘的；等等
关键在于制造让对方投降，放弃武力，放弃抵抗的条件，而不是杀的一干二净清洁溜溜。
恐怖分子之所以被叫做恐怖分子，就在于他们根本不试图创造这些条件。当然，绑架人质，包括绑架战斗人员并作为谈判筹码，如若不从，便撕票的做法不属于制造“条件”的范畴！
