[思考]到底算不算反人类，反道德文明？

引用

最初由 unkstar 发布



呃。。。
我赞同这么一个观点：存在道德意义上的善恶。但不存在社会意义上的善恶，或者应该说是政治意义上的。有点难描述这种观点，核心观念是水至清则无鱼，详细可以参考大刘的《镜子》。

引用

最初由 Icefcold 发布


也就是说你认为“最终博弈结果”乃是社会政治层面的概念，而这领域多半就是靠力量对比解决问题，而道德层面并不存在此问题？
可这就将思想和实践剥离开了么？假设道德意义上的善恶被社会意义上的力量对比推翻了，那末情形是什么呢

引用

最初由 rgw87 发布

在你看来，道德的目的是什么？

引用

最初由 Icefcold 发布


道德应该不是形而上的概念，其本身应该就是为人类社会得以延续而建立的约定
善，恶，由此而来。

而针对“善”“恶”的“喜”“怒”反应则是后天教育灌输的结果

引用

最初由 Icefcold 发布



我们不妨细分来看

假定“恶”是“自己的快乐”建立在“他人的痛苦”之中。
那末“善”是“自己的快乐”建立在“他人的快乐”之中？

这就出现了范围问题，继续用你的例子，比如偷情的两者显然都是上述“善”的范畴，但是对于其各自的配偶考虑，则是“恶”的范畴。

我们且不考虑欺骗等附加因素，假定这里的人都很诚实

引用

最初由 unkstar 发布


具体的恶，实际上并非某种道德底线，而是它侵犯了某些个体或群体的基础利益，所以才会成为恶，并非不证自明的生来即恶。道德底线的存在，实际上是为了维护这种个体或群体的利益。

从这种观点出发，就能把道德本身作为一种参数加入到博弈模型中去。自然而然的引致大背德者的失败。

然而，在一些场合下，我们会发现，为了获得更好的整体效果和长远利益，不得不放弃某些弱势群体的利益。也会发现，一些非道德的手段可以带来意想不到的良性效果。这是《镜子》一文所表述的中心思想。

引用

最初由 Icefcold 发布


换句话说，为成大善不拘小恶。再换句话说，如果道德不是一票否决的因素而只是博弈的参数之一，那末这其实就是风险回报的经典经济模型。资本家敢践踏人间一切法律道德的源动力口牙。

假设那个整体效果和长远利益和那个弱势群体无关呢？

抑或那个弱势群体乃是大多数人的情况下呢？

甚至那个“整体效果”“长远利益”本身就是一种既得利益者的谎言呢？

以上3种情况在我们的历史上发生了太多次了。

啊，拥有“绝对真理”的“英雄”们啊，来拯救芸芸众生罢！

引用

最初由 unkstar 发布


这三种情况都能让当权者感受到什么是谁能载舟亦能覆舟，当然，如果足够的洗脑和不做得太过分的话，还是可以蒙混过去的。

其实我想强调的是世事无绝对这点而已。
有基因复制错误才有变异和进化。
有适量的超常行为才有社会的发展和进步。
而和基因变异也会产生有害的畸形病症一样，背德行为很多情况下会带来纯粹的恶果。
但是如果彻底否认和禁止这类行为的发生，那社会将得不到进化，永远停顿。就像DNA复制永不出错，那地球上的生命至今依然只有最简单的球菌。