引用
最初由 Icefcold 发布
窃还不如窃不着呢，这并非和谐的结束语，而是真实的体现。想象中的乌托邦总是比现实的美好得多。这个可不是男人的问题，乃是存在与意识的永恒矛盾。
当然，假设家庭本身不再是社会的基础单元，那末基于维系家庭的一切道德标准都会改变，如同以前强调家族的道德，现在早已弱化很多。
我总觉得，假设要更加合理化决策，固然多元的量化因素综合是必要的，但是存在类似道德这种具有否决权的机制是十分必要的。完全的经济模型能够能让决策主体投入产出比尽可能高，但是却会忽视很多问题。弱势群体的权利，环境生态的代价等等，否决的机制或许会扼杀很多有创意的新点子，却也避免了一些灾难性的馊主意。上升到社会决策层面，还有什么比道德更合适担当此角色的呢？
简而言之我认为道德不应该是讨价还价的一部分，而是保证社会正义的底线。虽然历史上它屡被无视扭曲，但是毕竟不应该如此，不是么
有，更完善的模型。。。=-=
其实，当今的经济模型是非常幼稚和粗糙的。忽略掉了太多的条件和影响，这一方面是传感、数据收集能力的问题，另一方面是人机结合程度的问题，现在的条件下，难以建立更精密的模型。很多觉得不必要的参数和条件，搞不好其实是致命条件。
而对于弱势群体，我的想法是这样的，只有实现了真正的民主决策，才能真正消灭弱势群体。
其中的技术难度很大，要求每个人都能站在宏观和微观的双角度上全面的接触和处理全盘的信息。从现在的技术猜想上来看，只有完美的人机结合以及大规模的辅助思维设施才能做到这点。
对于我来说的理想情况是：利用《真名实姓》里的全面接入和大脑扩展+大刘的全民实时投票决策体系才能解决这个问题。
似乎我把话题往科幻方向扯了？[/KH]
正如前述，既然道德都是某种利益的保障手段，那么只要有别的，更可靠的手段保障了那部分的利益，这个道德观点自然就会消失。
现实的例子的确存在——养老体系完善的发达国家，敬老这个观点正在淡化，老人们甚至认为你这是看不起他们。
