这《战斗妖精雪风》的第四集也耍得太帅了吧o(>_<)o

引用

最初由 红旗 发布
在女妖上起飞和航母上起飞不同了.
女妖本身就在飞行,起飞的初速度已经有了.
能快速减速才厉害.我也赞成是因为雪风有“倒挡”。

那个起飞是有竖直方向上的相对运动，不是就这么从女妖上脱离出来就完事的……

引用

最初由 oldgoat 发布
那倒不一定。第一，美军F-22和F-35后下一代战斗机必定是无人的；第二，采用飞翼一是有隐身考虑，二是为了符合空战向空天一体发展，战机需要全球到达、超高音速巡航能力的趋势，因此可以采用大推力发动机。如果是在大气层下部运用的战机，第一发动机推力不可能过大（不然真的不如造火箭），第二绝对不可能没有飞控（对流层的气流不是一般的混乱，你敢想象B-2没飞控？）。飞控的作用就是在复杂的气流中维持飞机姿态，如果是造在外大气层使用的飞行器自然可以不重点考虑，如果说战斗机就因为发动机推力不足，需要在气动上作妥协并最终需要飞控未免幼稚。

呵呵，有些意思，其实你忽略了因果条件。

飞控是随着控制翼面的增多才被越来越重视。控制翼面为何增多？追求机动性。那提高机动性其他方法？动力。可行性？早期到90年代否。结论：飞控是追求机动性导致控制面增多而伴随的产物。

原因很简单，每一个翼面只能各司琪则，而在其他绝大多数情况下是不利于飞行姿态的；飞控根据发动机状况在这多个翼面受到力矩的情况下作出一个折衷，来维持飞机的飞行和战术要求。控制面越多飞控越复杂，这才是飞控越来越被关注的原因。而当发动机技术提高可以到籍由矢量控制来实现操控的时候，纯粹以气动操纵面为主的状况有了改变。一个最明显的例子就是平尾和垂尾，谁都明白其重要性，但现在的趋势就是砍掉。

这种气动简单化的改变在可预见的将来都还会持续下去，其实上面提到的飞碟、飞翼都是这样一类极端玩意，控制翼面只有一个——就是自身。不妨再极端一些，考虑一个圆球，球身等角度各个方向有向外垂直的喷口，你认为这样的玩意还需要考虑飞控问题吗？不载人的话连姿态控制都不需要。上面推力大的提法不严谨，这里总结一下，随着推重比提高和矢量技术等为主的主动控制技术成熟，气动外形只会越来越简洁，摒弃掉繁琐气动和飞控的桎梏，换来的必将是机动性上质的飞跃。

来来来，贴个现实中的，目前空军最强机动力的机体，大家鼓掌，欢迎Su-35和37登场．（X-31，这种验证机不在此范围之内）

http://bemil.chosun.com/movie%20link/su-35.wmv

35落地后的那急煞车我还以为他要机鼻戳地了呢．37就是强，装了矢量喷口，做小筋斗：easy,easy．

高推力和高推重比没有必然联系。推重比意味着水平加速能力和垂直机动能力，这是现代格斗能量机动理论涉及对象之一。至于气流影响，不妨还是考虑那个球，明白问题在哪儿了吗？正是控制翼面过多产生的机体在各种方向上的力矩不平衡。至于矢量技术，既然被归为主动控制，就较传统气动操控有先天优势。

最终的VOL 5 什么时候才能出呢？好想看啊~~~

引用

最初由 soultaker 发布
高推力和高推重比没有必然联系。推重比意味着水平加速能力和垂直机动能力，这是现代格斗能量机动理论涉及对象之一。至于气流影响，不妨还是考虑那个球，明白问题在哪儿了吗？正是控制翼面过多产生的机体在各种方向上的力矩不平衡。至于矢量技术，既然被归为主动控制，就较传统气动操控有先天优势。

“正是控制翼面过多产生的机体在各种方向上的力矩不平衡。”

什么跟什么啊，第一次听有飞机因为这个嫌自己控制面过多的。

看清楚什么叫主动控制再说
http://www.kepu.com.cn/gb/beyond/aviation/knowledge/kno401.html

怎么个就有了矢量技术就不用飞控了，我还真想知道没有先进飞控矢量推力是怎么上飞机的

谁告诉你推重比就只提高那两项能力的，EM是这样说的吗？与其说是提高那两项性能还不如说是提高sep。

引用

最初由 soultaker 发布


呵呵，有些意思，其实你忽略了因果条件。

飞控是随着控制翼面的增多才被越来越重视。控制翼面为何增多？追求机动性。那提高机动性其他方法？动力。可行性？早期到90年代否。结论：飞控是追求机动性导致控制面增多而伴随的产物。

原因很简单，每一个翼面只能各司琪则，而在其他绝大多数情况下是不利于飞行姿态的；飞控根据发动机状况在这多个翼面受到力矩的情况下作出一个折衷，来维持飞机的飞行和战术要求。控制面越多飞控越复杂，这才是飞控越来越被关注的原因。而当发动机技术提高可以到籍由矢量控制来实现操控的时候，纯粹以气动操纵面为主的状况有了改变。一个最明显的例子就是平尾和垂尾，谁都明白其重要性，但现在的趋势就是砍掉。

这种气动简单化的改变在可预见的将来都还会持续下去，其实上面提到的飞碟、飞翼都是这样一类极端玩意，控制翼面只有一个——就是自身。不妨再极端一些，考虑一个圆球，球身等角度各个方向有向外垂直的喷口，你认为这样的玩意还需要考虑飞控问题吗？不载人的话连姿态控制都不需要。上面推力大的提法不严谨，这里总结一下，随着推重比提高和矢量技术等为主的主动控制技术成熟，气动外形只会越来越简洁，摒弃掉繁琐气动和飞控的桎梏，换来的必将是机动性上质的飞跃。

第一段不知道是从何而来

那个什么球的，拜托除非你所谓的飞控指的只是对控制面偏转的控制，否则，怎么可能不需要飞控了，难道飞控技术——飞行控制技术指的就只能是控制面偏转的技术？什么叫做不载人的话就连姿态控制都不需要了？无人机飞行就不需要稳定性了？

最后，你那个球难道用等离子体降温啊，还是像ufo那样，不然音障热障怎么解决？

ps:我个人的看法是，飞控的进步正是控制面减少的重要原因

引用

最初由 glacial 发布

矢量技术仅仅能提高飞机的机动性能 对维持姿势能有什么作用表示怀疑

垂直起降是现成的例子。鹞和F32通过喷气反作用力，F35则背个风扇

引用

最初由 glacial 发布
做机动主要靠飞机自身的升力 否则就变成什么老飞机换个发动机（推力加大了）就能提升机动能力了

对呀，升力从哪儿来？发动机提供

引用

最初由 paulph 发布
什么跟什么啊，第一次听有飞机因为这个嫌自己控制面过多的。

看清楚什么叫主动控制再说
http://www.kepu.com.cn/gb/beyond/av...dge/kno401.html

怎么个就有了矢量技术就不用飞控了，我还真想知道没有先进飞控矢量推力是怎么上飞机的

谁告诉你推重比就只提高那两项能力的，EM是这样说的吗？与其说是提高那两项性能还不如说是提高sep。

那个什么球的，拜托除非你所谓的飞控指的只是对控制面偏转的控制，否则，怎么可能不需要飞控了，难道飞控技术——飞行控制技术指的就只能是控制面偏转的技术？什么叫做不载人的话就连姿态控制都不需要了？无人机飞行就不需要稳定性了？

最后，你那个球难道用等离子体降温啊，还是像ufo那样，不然音障热障怎么解决？

让费心了，link的那个是 主动控制技术 也就是俗称ACT，掉一个字都不行，虽然很遗憾。如果联系上下文看清楚点的话就知道俺所谓的主动控制是相对于Aerodynamic Flight Control也就是AFC来的，目前暂且包括喷气反作用控制和矢量喷管。话么个人觉得已经说得很清楚了，控制面增加导致飞控过于复杂和高门槛，飞控才成为关注的焦点。而在动力上做文章，可以化繁就简，切实提高机动性的同时大幅降低对飞控的要求。至于推重比那是谁告诉您的，请找那个说“只提高云云”的人去，BS顺便TF他。最后还是回到这个球，你就觉得这个球不能干些缓缓垂直升空，在空中悬停这类事吗？

引用

最初由 HAYA 发布
晕啊，什么叫飞机啊，就是利用空气浮力飞行的机器吗

呵呵，球就能不算？难道球对地截面不能提供升力？