咦～这里得人还挺好DN的，俺说说正义的“派别”～

引用

最初由 ddtrrt 发布
实际上，也许正相反，真正正义是最小公倍数的利益也说不定。就像我之前说的，在我看来正义是站在永远最高层面上看整体的。

正义也好正确也罢也都只是一个标准，这个结构应该是个球形，只有切入角的不同，而没有层次的高低，如果真要说层次的话，那随着历史的演进，那个“最高”永远也不可能到来，那就更不能说“绝对”了/

引用

最初由 ddtrrt 发布
对于整个人类发展的历史来说，最高的确是无法到来的。但这并不防碍什么，因为可以将时间切片去分析。即使站在最高的角度上，你也完全可以说“在某一时期内，它是否正义”。
这并不是说正义是随着时间变化，正义这个概念本身的定义依然没有任何改变。在不同的时间切片中，正义的定义都是相同的，变的只是状况而不是正义的定义。

正义是个概念是个标准，是形意一体或者说是有意无形的，从古至今一直都在改变着，因为人们的着眼点会随着需求而改变，而需求也同时决定着利益的定义/
就拿核弹来说吧，当年我们自主开发核武器成功后举国欢腾，当是谁都没怀疑过自己拥有核武从而摆脱他国的核威慑是正义之举，但就是在最近朝鲜也成功了我们的态度却是——“这是对和平的挑衅”，同样的目的同样的过程同样的时间片段，只是因为所处地位的改变，正义也就改变了，而且是从根本上的改变了……

引用

最初由 GLTM64 发布


正义是个概念是个标准，是形意一体或者说是有意无形的，从古至今一直都在改变着，因为人们的着眼点会随着需求而改变，而需求也同时决定着利益的定义/
就拿核弹来说吧，当年我们自主开发核武器成功后举国欢腾，当是谁都没怀疑过自己拥有核武从而摆脱他国的核威慑是正义之举，但就是在最近朝鲜也成功了我们的态度却是——“这是对和平的挑衅”，同样的目的同样的过程同样的时间片段，只是因为所处地位的改变，正义也就改变了，而且是从根本上的改变了……

不懂就不要乱讲拉，真是服了现在的人。。。
全世界都明白哪意味着什么，大概就只有这位不懂了。。。

引用

最初由 ddtrrt 发布
对不起，那只是环境改变，而正义完全没有任何改变。我再重复一边，正义的定义是“在最高的角度上，错误越少就越正义。”不管再这么变，对正义的定义都是这个，没有丝毫的变化。
如果你只把概念摆放在“国家”这个小概念上，那只是“正确”而远未上升到“正义”的层面。
还有就是，正义与邪恶是温度计的两端，而不是硬币的正反两面。

“在最高的角度上，错误越少就越正义。”和“有多少人就有多少种正义”虽然在本质上不同，可两者同样都是模棱两可的滑头解释，这样理解的话那“正义”就比“上帝”还虚无缥缈了~
国家也是用到“正义”一词最多的存在（其次可能就是漫画家了），对他们来说这是最好的指挥棒，而绝大多数人所理解的正义也不碍乎国家所灌输的概念。至于那种置于何处皆适用的完美无缺的正义，可以很明确的说——压根儿就没那种东西，如果真的有别说国与国间的战争甚至是人与人间的矛盾都可以根本消除了/
“正义与邪恶是温度计的两端”，没错！两者或者说那根标尺就是如此的——从一端到另一端，所以我一直都说正义只是个标准罢了。

要搞清楚了，正义既不是为了你的利益而生的，也不为了别人的利益而生～
更不是利益的奴仆～请端正自己的思想后～在来回帖把～

引用

最初由 fajue 发布
要搞清楚了，正义既不是为了你的利益而生的，也不为了别人的利益而生～
更不是利益的奴仆～请端正自己的思想后～在来回帖把～

那只是您对正义的理解，所以关于正义的斗争剖析到最后都会于某些人的利益挂钩，如果说那种谁都不会因此获利甚至只会有人受害的还能被称之为正义的话，那它本身就会被消灭/

引用

最初由 GLTM64 发布


那只是您对正义的理解，所以关于正义的斗争剖析到最后都会于某些人的利益挂钩，如果说那种谁都不会因此获利甚至只会有人受害的还能被称之为正义的话，那它本身就会被消灭/

呵呵。。。既然这样，那我也可以说世界上的任何事物。。。都有可能。。。让我们获得利益。。。
怎么样？你要否认么？