[聊天]“一夫多妻”在当下日本的后宫动漫界已经完全不属于禁忌话题了

引用

最初由 abbc 发布

可以在推广一夫多妻制的时候同时推广多夫一妻制。这样就会消除很多麻烦了。。。

同意。怎样弄就看个人意愿好了。婚姻可以不用完全看做爱情的产物，而是决定今后的活法而已= =
不过如果到时候世界上哪方性别少很多，那就也是个杯具了

引用

最初由 戈斯罗斯 发布


一夫一妻就是法律规定你不能一夫多妻，怎么不矛盾。你所谓的共存是一夫多妻但有人只娶一个老婆。
一夫多妻里的老婆可不可以有多个老公，如果不行，那就是和她老公不平等。如果可以，就是全社会大结婚，等于没结婚。
婚姻是包含感情和道德因素的，你不要老拿生产关系来对比。开公司只要有钱就可以和任何人做生意，但你不能和所有能跟你上床的女人结婚！！:mad:

最后告诉你人基本都是自私的，独裁制度100%会出现暴君，尧舜禹汤才是特例。

法律的问题，我记得已经解释过不止一遍，它只是一种社会道德的一种表现模式，和体制之间是否存在矛盾完全是两个概念，您懂不懂？

譬如，从新中国刚刚成立到文革结束之前，为了抑制国家消费，积累财富，国家对各项产品的价格有明确和严格的限定，并且通过三票控制公民人均消费水准，从而进行社会资产积累，而改革开放后，由于物质生产增多，消费品日益充裕，国家经济政策开始逐步放宽，放开或取消了部分消费品的价格，取消粮油布三票，倡导消费，先前的抑价做法和现今的放价做法，是矛盾的吗？按您的逻辑应该是，可现今国家依然会时常对某些产品进行抑价，又矛盾在哪里呢？你根本搞不清楚国家法令规定和社会相关体制的区别，把根据国家法令形成的事务当成体制之间的矛盾，说你可笑你还不承认。倡导一夫一妻制，反对一夫多妻制是国家法令所致，是国家通过法律形式强制将此二者对立起来，并不代表它们本身存在绝对的矛盾性。就譬如国家规定凡军工企业的电脑芯片必须采用国产品，不得使用任何外来产品，那就能说国产芯片和国外芯片存在根本矛盾，不能共存吗？所以你的逻辑简直混乱的无以复加。你根本搞不清楚两者的区分是什么。

我早就已经说过，一夫多妻，一妻多夫等等搭配方案，在所有制经济已趋于平等的情况下并非无须强调对爱情的忠诚，他们的结合完全应遵照自愿原则，也就是说自愿于和其他女人共享一个丈夫的女性，自愿于和其他男人共娶一位妻子的男性，是完全可以根据他们的要求组成各自的家庭的。平等的标准不在于机械的绝对的平均主义（我想这个道理你早就该在政治课上学过吧），而是每个人都可以根据自己的合理要求达成自己的合理目的。你的理解好像就是每个人的权益必须完全地，绝对的平均，那是不可能的，懂么？就像说体育中的单杠，为什么只有男性项目，为什么女性就只有高低杠项目，这都是针对与男女的不同体能素质而做出了区分，女性的身体柔韧度有余而硬度不足，单杠项目的离心力过大容易对女性选手身体造成不可挽回的伤害，因此这种区分不仅不是不平等，相反还是维护平等的表现，换言之，愿意和别的女人共享夫君的女性，本就是因为对夫君的爱尔所致，她有什么理由去找其他男人呢？如果说她愿意去找其他男人，而她的夫君不愿意，那么她的要求就和其夫君的意愿产生了冲突，造成她愿意而她的夫君不愿意的情况，那么这样的婚姻自然从一开始就不会成的，对不对啊（因为违反了她夫君的自愿），而若是他的夫君愿意，那么就形成了另外的搭配，不是一夫多妻，而是多夫多妻，那就变成另外的问题了。而多夫多妻从任何角度都是不该提倡的（最主要的原因就是可能会使各类遗传疾病交叉感染的几率大大上升，不利于人类繁衍和发展的需要）。而且多妻多夫也就无所谓对爱情的忠诚，从人类基本道德考虑是不值得提倡的（一夫多妻和一妻多夫在当下这一点上并不存在问题，它们同样可以倡导婚姻内各方对爱情的忠诚）。行了，说了这么多，明白了没有？建议你还是先搞搞清楚平等和绝对平均主义之间存在怎样的区别，之后再来说这个问题，现在的你，连这两个概念都没分清楚，说什么都等于浪费时间。

你连一夫多妻制和生产关系这些问题的联系都搞不明白，也难怪会对一夫多妻制产生如此多，如此幼稚和肤浅的看法，告诉你，真正会研究人类婚姻制度的人，这些概念都是基本功，连这些东西都搞不懂，你说出大天也说不出多少有道理的话，整天“就不对，就不对”的喊，却说不出个所以然，那会有什么说服力啊？可以告诉你，这里面的知识，实际上都是相互贯通的，就如同中国传统为什么是一夫一妻多妾制而不是一夫多妻制，你若不懂得从中国传统的帝国所有制经济分析入手那就根本不会搞明白。你知道，被改造的三纲五常所限制最大的是女性的什么权么（可以告诉你，不是人权），你知道因为女性缺少了这个权力使她们对生存的选择大都停留在什么方式上么？你知道在这种方式下所形成的中国婚姻体制呈现出怎样的生态么？你都不了解，所以你说不出个子丑寅卯，你所知道的就是连小学生都知道的“现在的法律规定一夫一妻制”，除了这之外你还能说出什么来？

独裁制度诞生过如汉文帝汉景帝唐太宗等仁君，而凯撒、拿破仑、希特勒等独裁却均是通过民主选举上台执政的，你知道么？你跟谁玩也别跟我玩这个，你在这方面的水平还不够让我热身的。老子在凯迪专述民主政治与专制政治优劣对比时你在哪儿啃烧饼呢？

我看问题是很实际的

多妻多夫从各方面来说，所产生的社会问题将会比一夫多妻或一妻多夫等组合要更多，因为从经济关系上来说，单对单，单对多，其资产更容易融合，由于总会有“单”的一方，使婚姻组合中的经济调度较容易贯通，不会出现政出多门，一国三公的混乱情况，而多对多则不然，由于“单”的一方不复存在，彼此的经济搭构容易产生重叠和令出多门的情况，对于婚姻关系这种以夫妻各方的经济融合为主要目的的制度来说其实体将会受到削弱，甚至名存实亡。多对多所产生的经济架构复杂性不适应婚姻关系这种融合性契约。使婚姻很大程度上无法将各方经济实体真正联系到一体。失去了婚姻的意义所在。而共同生活的现状又会与经济实体难以融合的情况产生矛盾，或许会更加激化婚姻团体中的不稳定因素。多妻多夫的婚姻，既难以达成经济实体上的融合，也无法保证婚姻关系的相对稳定，那么多对多又何必撑着婚姻这把伞呢？换妻换夫运动也许更适合这种组合模式。而一对多的情况，就要比多对多的处理这类问题要有效的多，因为尽管一方是多，但面对另一方是单，其资产流向相对较为集中（不像多对多彼此之间七零八落难以掌控），也便于管理和分配，这就好像一个电瓶可引出一根电线，也可以引许多电线，电流均按照一个方向——从里向外——走，就不会出太大的麻烦（最多是电耗得稍微快一些），而若是交叉铺设，火地线混着来，那就很容易出问题了。

至于户籍问题，实际上这都属于不成问题的问题。为什么会有户籍问题，实际上它真正牵涉到的还是一个财产分割的问题，传统的中国社会为嫡长子继承制，则为了保障财产继承流向的集中，才造就了一夫一妻多妾制这样一种婚姻架构，妻子的孩子是嫡子，拥有天然继承权，而嫡子中以长子为先，则又确保了财产的统一性。而诸多妾室由于无法工作，不能提供价值，完全依附于夫家族的赡养，便会有拼争家产的弊端。（因为她们不能不拼，不拼就无法生存）而这种情况，如果是在铲除了过去男女在工作权上的不平等的基础上再来讨论此事，你觉得还是问题么？多妻也好，多夫也好，这些人并不代表他们就不工作，不创造价值，不能养活自己，财产是他们的共赚体，也是完全可以在公正仲裁下公平分配的，那么自然就不存在所谓的嫡长子继承制，更不存在家产的单向集中问题。有什么难办的呢，这种问题，实际上还是没有脱离过去的那种嫡长继承的思路，因为只有在这种思路下才会有所谓的户籍分高低的想法。而若是完全自愿结合在一起，婚姻关系体中所有的人都在贡献价值，都能养活自己，分配也就不成问题。对不对？

一多制和专制与否其实无关，只不过是在“避免最坏”的问题上有共性，可以用来说明问题罢了。实际上它也可以用来比较计划经济体制和市场经济体制等等，最主要的关键点就是是否能够让多种分配模式并存的问题。一夫一妻制是一种分配模式，一夫多妻制是一种，一妻多夫也是一种，（多妻多夫实际上也算，但前面说了它的存在实际上与婚姻这种经济契约模式是存在矛盾的）它们之间并不矛盾，完全可以共存，只要在生存依附型的婚姻经济关系已不复存在的前提下。ok？

[婚姻关系这种以夫妻各方的经济融合为主要目的的制度]

我觉得这么说有点问题，经济再怎么说只是人类社会延续下去的一种方式手段，不至于成为目的本身吧。就个人想法，（宏观角度？）婚姻-家庭制度主要目的是提供未成年人进入社会前的过渡期居所。那么经济融合的基本标准只要能够应付这样的基本开支即可，而不是单一地以经济上最优解为准。所以我觉得经济作为社会运作的基础，它可能确实作为一种基础性的必要条件深入社会的各个角落，甚至同样的是婚姻关系中首要的主要矛盾（再次申明，个人觉得应该不是主要目的），但要缓和这一矛盾并不十分困难，所谓自由恋爱，个人猜测可能就是属于经济物质矛盾缓和后让位于感情精神矛盾。


关于婚姻集团内的资产流动即使有必要单向集中，也不必单凭性别这种直观性的差异来选择吧，至少个人觉得凭智商要靠谱一些，虽然一多制直观上一比较突出，但未必是合理的流向。我想你所谓的单向集中，可能类似于我上面提到的基本开支（集团资产？家庭储蓄？），那么单向集中只要开个账户在形式就可以满足了吧，至于具体的理财是择贤代理或民主表决好象都比直观的这一靠谱吧？

按个人理解，我觉得你说的复杂性，可能有一个问题是将一对多的支出与集团资产向一集中捆绑了吧。个人觉得把集团资产和零花钱分开，那么在零花钱上各单位的一对多支出应该没什么区别吧？另外，是否允许单独行动，但这个问题在一多和多多上也没什么本质性区别吧？

关于户籍问题，针对的不是一多制成立的前题下（在成立的前提下，其实还有个大前提及平等的工作权=基本上也可推导出子单位独立的经济能力，所以这种情况的财产分配个人没有异议）。针对的是你提到的一多制的现实必要性（如果个人没理解错误），也就是在一多制不成立的情况，事实性的一多制婚姻所造成的非婚生子的户口问题，即这样的未成年人如何正常地融入社会。而个人觉得这在黑户口中也占不了多大比重，应该算不上问题。所以最终我比较疑问的是在自愿、经济独立两大前提下，一多制有什么现实必要性？


关于多多制的经济复杂性想的还是比较简单，其个人觉得就算经济上确实没问题，其他问题可能也不少，一样不怎么靠谱，但既然提到自愿，这少数人福祉也得考虑一下吧，虽然我想立法这种牵扯到政治的问题应该不会考虑这么个少数问题。


再次，我个人也觉得多多制没什么现实可行性和必要性，但一多制好像也差不多。个人以为，一一制下上间的异动量较小，而一多制无疑会使之加剧，个人猜测可能情况是多数上流男性顺娶，少数上流女性“逆娶”，剩下结果个人倾向于加剧下流的性别不平衡。说白了，就是增加光脚的，给光脚的穿破鞋不失为一个聪明的办法，现在还要逼光脚的几个人分一双破鞋，虽然可以一句“有能者得之”带过，但这怎么看也不是共同富裕的路子。当然我同意，在工作权平等的情况下，一多制有其理论可行性，但现实的可行性似乎是有限的（前提是个人印象中的中国）。至于必要性吗，我觉得跟不靠谱了。


最后，在父系社会的悠久传统的陶冶下，个人很怀疑在这种观念背景下，可以实现多样化的婚姻模式，即使同样是自愿，多夫和多妻很可能也存在着消极与积极之分，当然也可能是对多夫制臆测过头了。话说回来，我突然比较感兴趣的是父系社会啥时候解体，或者随着工作权平等父系社会已经或正在解体中?

引用

最初由 别所诚人 发布


十字架和吸血鬼是映射种族歧视的政治漫画，怎么扯到后宫了？

原本就是后宫漫，附带映射种族问题
最近的一话是直接把原本的“多选一，选哪个”问题变成“存在全选这个选项”

雷死人的话题， 为了中国注定光棍的3000w人考虑一下，还是饶了一夫多妻吧。 到时 路边多出一亿只饥渴的狼。够恐怖的。

一夫一妻制的起始是出于维护正当的女权没错。尤其是当时男性仍占据社会重要位置的时候。
只有社会生产力发展到一定高度的时候，男女两性对社会贡献相当，多夫多妻式的群婚才有市场称得上人的平等，而不是性别的平等。而且那时婚姻这种通过国家社会强制力来保障共同财产的做法很可能已经消失了。
某就很难想象出在共产主义的高级阶段两口子为了分房子打官司的情景。相应很可能是因为当初共同创造的某些珍贵回忆的见证品分配而出现分歧。而那是象征意义大于实际利益的时候了。