引用
最初由 Miyuki 发布
再说一次，三八大盖在近距离上杀伤力不足的话我从来没有说过。相反，我一直在强调三八大盖的杀伤力低是指在远距离，三百到四百米上，因为弹道过稳导致贯穿伤因而停止作用不足；在近距离上三八大盖可以打出类似达姆弹的效果。您贴的东西刚好是证实我的话，而不是证伪。此外您贴的东西里用的不是日本自产的友坂6.5，美国人自己出过关于友坂6.5弹的杀伤效果报告，用的是二战中被三八打伤的伤员数据，而且由于太平洋战争交战双方的战场条件，两边近距离作战的情况反而多一些。
至于
旋转为弹头所提供的稳定性在高密度介质中是可以忽略不计的
这种神论不知道您是从哪里看到的，弹头自旋对弹道的稳定性的影响很大，在高密度物体里也一样。当然您要把APFSDS拿出来那我就实在没办法了。
M16A1发射M193弹的弹道稳定度低这个几乎已经是轻武器常识了，由此带来的大长径比弹头强翻滚 才是M16A1停止作用强的原因。这和抵近射击导致的弹头破碎引起类似达姆弹的效果不是一回事。
M16A2打SS109弹的侵彻力比M16A1打的M193高，我承认部分原因是由于换用钢芯，但是您不能因为子弹换了钢芯就把弹道性能改变带来的侵彻力增强的效果吞了。
Ok，枪口初速和枪口动能接近因此侵彻力就一定接近，我实在不知道您从哪里看到旋转为弹头所提供的稳定性在高密度介质中是可以忽略不计的 这种扯淡的神论的。事实是弹头自旋在高密度介质中对弹头翻滚起的作用很大，如果弹头弹道稳定性太高就会导致贯穿，太低的话就缺乏侵彻力，难道这些您打算直接用一句弹头设计 就全吞了？
我也再说一次，我从来没有否认有坂弹在远距离上的杀伤力低下，但是我更要说它在你所谓的“近距离”上的杀伤力表现一样很烂。你所谓的
近距离上是多近？300米？200米？还是70米？我已经用《创伤弹道学》书中的数据和温彻斯特弹道计算机上的近似数据证明了6.5有坂弹最多在超过80码的距离上就难以发挥高杀伤力，你却还要坚持说什么“三百到四百米上”、“在200米内”的杀伤力如何如何。我不否认6.5有坂弹能发挥较好的杀伤效果，但是一定加个
极近距离上的前提，最好还要把这个距离的具体数字也说出来。
1962年完成的美国陆军医疗部《创伤弹道学》一书中所用来研究分析的资料全部都是二战和二战前的，只有在1984年增补版中加入了朝鲜战争的资料。怎么经你这空口白牙一说就成了“不是日本自产的友坂6.5”了？你有什么证据可以证明么？你所说的“美国人自己出过关于友坂6.5弹的杀伤效果报告”在哪？能把原文发出来看看不？
你问
旋转为弹头所提供的稳定性在高密度介质中是可以忽略不计的这种
“扯淡的神论”是哪来的？我可以明明白白地告诉你，就是来着被那些“有坂翻案党”奉如圭臬的美国陆军医疗部《创伤弹道学》——
Japanese 6.5 mm. bullet with enlarged core in the base.-In correspondence,it was suggested that this bullet was probably launched at velocities higher than those usually credited to the Japanese 6.5 mm. ammunition. This was believed erroneous because of the weight of the bullet. The 6.5 mm. rifle was a comparatively old gun, and no doubt materials inferior to those available in modern weapons had been used in its construction. It also was not designed for chamber pressures common in more modern weapons. The bullet weighed 138 grains and was homologous with a 161-grain .30 caliber bullet. A bullet homologous with the 150-grain .30 caliber bullet would weigh 129 grains.
Knowing the chamber pressures necessary to launch a 161-grain bullet in the .30 caliber rifle with a velocity comparable to the 150-grain bullet, it was logical to presume that the Japanese fired this bullet at a muzzle velocity of 2,300-2,400 f.p.s., usually credited to their standard 137.3-grain bullet.
However, the spin imparted to the bullet by the rifling would have a negligible effect in effecting stabilization in denser mediums, such as tissues. In fact, the increased mass in the tail of the bullet would undoubtedly operate to increase greatly the degree of yaw on entering a dense medium. This bullet would probably have slightly less stability in air than one of a more conventional design, so that the degree of yaw on impact would normally be somewhat larger also. In general, it has been observed that with sufficient velocity all cored metal-jacketed bullets will break up or deform on impact. The most resistant to disintegration is the sharp-pointed spitzer bullet.
However, at close ranges and impact velocities in excess of 2,400 f.p.s., this bullet often shows deformation, with breakup appearing first in the base of the bullet. On the other hand, the round-nosed bullets break up at velocities from 1 to 2 thousand feet less, but their first deformation occurs at the nose. Bullet breakup or deformation of the full metal patch missile is most apt to occur on impact with hard bone.
（美国陆军医疗部，《创伤弹道学》，第二章 致伤物的弹道特性，第一节 弹药的杀伤物理特性，第96、97页，“尾端弹芯膨大的日本6.5mm子弹”）
注意看红色文字尤其是加粗标记的句子，如果你还说这是“扯淡”的话，那就是美军用无数鲜血和生命换来的研究成果在扯淡了。
影响弹丸侵彻力的因素无非这几个：着靶比动能、弹丸的结构和形状、着靶角、装甲机械性能和相对厚度、着靶姿态，怎么会牵扯到膛线缠距、弹丸转速上面去了？
我前面只说了“达姆弹的杀伤机理和弹头翻滚没什么关系”，你却给脑补成我说“M193不翻滚”。前面说M193“会产生类似达姆弹的效果”的是你，可是你后面又说“和类似达姆弹的效果不是一回事”，你这前后矛盾的观点你怎么解释？
“M16A1发射M193弹的弹道稳定度低”这是事实，但是那只是指它的外弹道稳定性低而已。弹丸转速对创伤弹道的稳定性贡献微乎其微，否则你如何解释膛线缠距比M16A1小得多的AK74所发射的，转速比M193弹也高得多的5.45mm弹却也能博得“毒弹”的美誉？
同样的M855弹用M16A1来发射，其侵彻力还是比M193弹高，对人员杀伤效果还是比M193弹差，这你又如何解释？这可是在同一缠距，都不稳的条件下了。（别说什么M855弹膛压高，M16A1不能发射之类的。M855弹的膛压只比M193高了5%，而一般军用枪管都要能承受130%标准膛压的高压弹的测试，这点差异根本不算什么。况且美国陆军的《M16系列步枪精确射击教程》- FM 3-22.9 中也有专门涉及两种不同弹药在A1和A2上换用的章节，都是说可以通用，所需做的只是换射表将枪械重新归零而已。）
“如果弹头弹道稳定性太高就会导致贯穿，太低的话就缺乏侵彻力” 你开什么玩笑，M855A1和Mk318 MOD0都是打得又准、侵彻力又强、停止作用还高的弹药。
