引用
最初由 leafyii 发布
从物理意义上讲这是错的。一来人眼的感光能力有其极限，太远处的光源由于过于发散就会感知不到了；二来人眼的辨识能力也有其极限，当远处的两样东西重合成一点而无法区分，这种情况也不能说"看见"。一般人能看见的有效距离是由后者决定的
这几个概念并列起来感觉很怪...
望远镜的三个基本指标是放大倍数、入射孔径和视界。
灵敏度和放大倍数×入射孔径正相关
分辨率是指物体细节的极限视角，和放大倍数正相关，且受入射孔径制约。
对于人眼来说，瞳孔决定入射孔径、晶状体决定放大倍数、眼睛的形状和位置决定视界。此外还有两个基本生物属性：视网膜的最小感光强度 视网膜的最小分辨能力。虽然这两个属性是限制能看得多暗/多清楚的真正根源，但对于一般人类来讲是不可调整的常量。
前一句的比喻和后句的逻辑关系有些问题。并且射电望远镜的结论有一个误区，它和光学望远镜一样，是口径越大分辨率越高的。之所以不造超大锅，主要是因为技术上造不出来、且对付长波的时候性价比很低。而望远镜阵列利用波干涉原理轻松解决这些麻烦，在技术层次上整整先进一代，没什么理由不选择它
我想说，你有些会错意了。对射电望远镜而言，一个一公里大的碗和在一公里范围（注意，同样是一公里，也就是说直径其实是相同的）内相应位置摆上N个，在分辨率上的确是相同的。基普·索恩在他的那本著作中有提到过。光学望远镜倒是不能这么做，那个受一些其他的因素制约。
看得多远主要是针对上手就问望远镜能看多远的人而言，真的能否看到则是另一个问题。而且这不属于物理，是生物上的东西（和光感细胞有关）。
顺便提一句，我很反对把视场称为视界，因为视界有另一个意思。实际上望远镜的视场在定义上是“观看物体的范围”。作为望远镜而言，这个指标是比较重要的。但纯粹考虑“看”这个概念而不在乎看的范围（注意不是“看物体”），分辨率还是顶替一下这个概念成为第三点比较好。就光学望远镜而言，分辨率的确和直径有关，一般而言直径越大分辨率越高。但是，这两个同样也不能直接等同。是一个正推和反推的问题。（实际上望远镜的9大指标几乎全部有相互关系，有些甚至干脆是因果关系）。
另外，我们这里谈的是理想状态，实际上刻意忽略了甚至是最重要的一个指标：透过率。当然，因为说的是理想化的，这个概念没加进去。
关于什么才能做到透视，物理定律似乎先天就和透视这一概念有冲突。唯一能真正做到透视的，大概除非是有人能直接“看见”时空曲率，并且大脑能够处理了。
