搜索 社区服务 统计排行 帮助
  • 14832阅读
  • 288回复

这《战斗妖精雪风》的第四集也耍得太帅了吧o(>_<)o

楼层直达
级别: 风云使者
注册时间:
2003-06-28
在线时间:
0小时
发帖:
5689
只看该作者 75楼 发表于: 2004-04-12
引用
最初由 HAYA 发布

X-31怎么看仰角都没有超过60°。而且它是以正常飞行姿态进入这个B什么ture的机动的,能和FFR-41那种“自助”式的起飞比吗。矢量速度上就差很多。



这位,先学会区分“仰角”和“迎角”

“大仰角机动”在航空论坛是要被耻笑的


另外想问一句,“矢量速度”是什么东西?:confused: :confused:




CCAV云

共产党永远很好很强大,人民永远很傻很天真,国外地区永远很黄很暴力。
级别: 骑士
注册时间:
2003-03-30
在线时间:
0小时
发帖:
814
只看该作者 76楼 发表于: 2004-04-12
引用
最初由 soultaker 发布

让费心了,link的那个是 主动控制技术 也就是俗称ACT,掉一个字都不行,虽然很遗憾。如果联系上下文看清楚点的话就知道俺所谓的主动控制是相对于Aerodynamic Flight Control也就是AFC来的,目前暂且包括喷气反作用控制和矢量喷管。话么个人觉得已经说得很清楚了,控制面增加导致飞控过于复杂和高门槛,飞控才成为关注的焦点。而在动力上做文章,可以化繁就简,切实提高机动性的同时大幅降低对飞控的要求。至于推重比那是谁告诉您的,请找那个说“只提高云云”的人去,BS顺便TF他。最后还是回到这个球,你就觉得这个球不能干些缓缓垂直升空,在空中悬停这类事吗?



你那个大球是怎么回事?到底想说明什么?它的升力完全靠发动机吗?不然哪来的压力差?

至于你那个afc,我英文不好,你能不能给个明确的中文定义,从英文直译的是空气动力飞行控制,和你说的意思相去甚远,难道是直接力控制?到底你那个控制面增加导致飞控过于复杂的说法是哪里来的,出处在哪儿?矢量喷管目前最多就只能替代尾翼,而且很大程度上是为了隐身(不然海军型的x-32就不用改回来)。像你说的那样替代大部分的控制面的话,控制系统就简单了?为什么?因为控制面不偏转就没用?有这么一说的吗?那全动尾翼不动的时候就是废的了?

你所说的飞控到底指的是什么,我怎么觉得不像是说Flight Control?
级别: 风云使者
注册时间:
2003-06-28
在线时间:
0小时
发帖:
5689
只看该作者 77楼 发表于: 2004-04-12
引用
最初由 soultaker 发布

对呀,升力从哪儿来?发动机提供


恳请你先去了解一下何谓“升力”,及其成因!

你的言论让我想起以前在jc遇见的某厮,其高论为“av-8悬停时产生的‘不是推力是升力’!”典型的白马非马论调!




CCAV云

共产党永远很好很强大,人民永远很傻很天真,国外地区永远很黄很暴力。
级别: 精灵王
注册时间:
2002-09-18
在线时间:
0小时
发帖:
3904
只看该作者 78楼 发表于: 2004-04-12
似乎战争的时候男人特别喜欢战斗机,总是把她作为自己的爱人。


庆祝星际之门-亚特兰帝斯城回到地球,着陆纽约
级别: 骑士
注册时间:
2003-03-30
在线时间:
0小时
发帖:
814
只看该作者 79楼 发表于: 2004-04-12
引用
最初由 wolf 发布
似乎战争的时候男人特别喜欢战斗机,总是把她作为自己的爱人。


就算不打仗她们也是我的老婆:D
级别: 侠客
注册时间:
2003-12-16
在线时间:
0小时
发帖:
309
只看该作者 80楼 发表于: 2004-04-12
才看了4,让偶汗的是要什么燃料才能提供那么大的推力啊,一般的航母有可能有吗?
级别: 风云使者
注册时间:
2003-10-10
在线时间:
173小时
发帖:
4011
只看该作者 81楼 发表于: 2004-04-12
引用
最初由 wolf 发布
wolf似乎战争的时候男人特别喜欢战斗机,总是把她作为自己的爱人。


引用
最初由 paulph 发布

就算不打仗她们也是我的老婆:D


呵呵,我就不同了。我在这个主题第一个回帖就说,ArcAngel(无敌战舰啊~~)第一想要,雪风第二。
级别: 骑士
注册时间:
2003-03-30
在线时间:
0小时
发帖:
814
只看该作者 82楼 发表于: 2004-04-12
引用
最初由 oldgoat 发布




呵呵,我就不同了。我在这个主题第一个回帖就说,ArcAngel(无敌战舰啊~~)第一想要,雪风第二。


讨老婆太暴力不好的,要有线条美,还要秀气一点的
级别: 风云使者
注册时间:
2003-06-28
在线时间:
0小时
发帖:
5689
只看该作者 83楼 发表于: 2004-04-12
我还是比较喜欢能拿在手里杀人的东西




CCAV云

共产党永远很好很强大,人民永远很傻很天真,国外地区永远很黄很暴力。
级别: 侠客
注册时间:
2002-07-24
在线时间:
0小时
发帖:
424
只看该作者 84楼 发表于: 2004-04-12
引用
最初由 Raymon 发布


恳请你先去了解一下何谓“升力”,及其成因!

你的言论让我想起以前在jc遇见的某厮,其高论为“av-8悬停时产生的‘不是推力是升力’!”典型的白马非马论调!


累、对那个球来说升力就是发动机向下做功形成的压差。那么我也问一个问题,如果装备反重力引擎如macross其"升力"从哪儿来?讨论问题表太教条
级别: 精灵王
注册时间:
2002-09-18
在线时间:
0小时
发帖:
3904
只看该作者 85楼 发表于: 2004-04-12
引用
最初由 paulph 发布


就算不打仗她们也是我的老婆:D

以前专门看见美国战斗机标志是MM的说。


庆祝星际之门-亚特兰帝斯城回到地球,着陆纽约
级别: 风云使者
注册时间:
2003-06-28
在线时间:
0小时
发帖:
5689
只看该作者 86楼 发表于: 2004-04-12
引用
最初由 soultaker 发布


累、对那个球来说升力就是发动机向下做功形成的压差。那么我也问一个问题,如果装备反重力引擎如macross其"升力"从哪儿来?讨论问题表太教条



这根本就不是“教条”的关系!人家“升力”指的是流过机翼上下面空气的压力差,你要把“向上的力”都归类为升力没问题,只不过出去没人鸟这种定义罢了

另外好想问一句,你所谓的“发动机向下做功形成的压差”又是什么东西?你自创的?




CCAV云

共产党永远很好很强大,人民永远很傻很天真,国外地区永远很黄很暴力。
级别: 新手上路
注册时间:
2001-11-21
在线时间:
0小时
发帖:
185
只看该作者 87楼 发表于: 2004-04-12
引用
最初由 Raymon 发布



这位,先学会区分“仰角”和“迎角”

“大仰角机动”在航空论坛是要被耻笑的


另外想问一句,“矢量速度”是什么东西?:confused: :confused:

就算是功角,有超过60吗.而且X-31那样已经是在极限状态了吧.可FFR-41看它那样,只要有燃料,想一直这么飞也行,而且它保持那个姿势慢慢移动的时候其实攻角是很小的,因为它的的主翼和尾翼都有向下转动,不过就那个速度下的升力可能还没空气阻力来的大,忽略不计也没关系.能说是一样的吗.
“矢量速度”……没学过高中物理吗?不就是带方向的速度吗,雪风掉下甲板的时候速度相对它后面的作的动作来说是负的。说“矢量速度”有什么错。

引用
最初由 soultaker 发布

呵呵,球就能不算?难道球对地截面不能提供升力?

呵呵,那那辆装了两个喷气引擎,在美国大盐滩跑出世界最高地面速度的东西难道叫飞机啊?

级别: 风云使者
注册时间:
2003-10-10
在线时间:
173小时
发帖:
4011
只看该作者 88楼 发表于: 2004-04-12
引用
最初由 HAYA 发布

就算是功角,有超过60°吗.而且X-31那样已经是在极限状态了吧.可FFR-41看它那样,只要有燃料,想一直这么飞也行,而且它保持那个姿势慢慢移动的时候其实攻角是很小的,因为它的的主翼和尾翼都有向下转动,不过就那个速度下的升力可能还没空气阻力来的大,忽略不计也没关系.能说是一样的吗.
“矢量速度”……没学过高中物理吗?不就是带方向的速度吗,雪风掉下甲板的时候速度相对它后面的作的动作来说是负的。说“矢量速度”有什么错。


那个,我可以确定老兄的确学过高中物理,但绝对学得不够好,因为速度本身就是矢量>_
级别: 新手上路
注册时间:
2001-11-21
在线时间:
0小时
发帖:
185
只看该作者 89楼 发表于: 2004-04-12
引用
最初由 oldgoat 发布


那个,我可以确定老兄的确学过高中物理,但绝对学得不够好,因为速度本身就是矢量>_

可能,都忘的差不多了。不过我那样说是为了强调那个速度是对后来机体的位移作的功是负的的关系。

快速回复

限150 字节
上一个 下一个