[请教]帮同学问下，伊扎克战后审判的罪名会是什么？

引用

最初由 iliiad 发布
哎……俺现在倒是更加关心Yzak的母上啊……Yzak是被大人送上战场的孩子……被议长保下来了……但Yzak的母上可是元凶之一，战争主谋啊，这个恐怕很难保下来啊……难道一个超级大美女真的就此红颜薄命了……不要啊……T.T

但问题是Yzak这两年来官运亨通。我怀疑他母亲就算没再进入核心领导层也还是个政界要人。

引用

最初由 oldgoat 发布
战争罪的罪名可能有二：1，摧毁奥布的卫星；2，击毁平民乘坐的穿梭机（貌似会不会还有在巴拿马屠杀投降的EA军人？偶忘了是否有这个情节）。

其实这些事实如何，要查的话都是很容易查出来的，好象伊扎克自己也颇清楚。

不过狄兰达尔议长在法庭上的辩论很成功（也很精彩。如果此人最后证明是个心术不正之人，偶也会颇佩服他的），最后伊扎克应该是经审判后确定无罪，然后就释放了。

相比之下提亚哥的罪行要比伊扎克大得多啊，毕竟伊扎克从来没把枪口对着自己人。

PS：应该说发动战争和在战争中屠杀平民都是战争罪行。没记错的话远东战犯审判法庭审判的12名日本甲级战犯里面就有一个是南京大屠杀时指挥南京日军的司令官。

但是在不知情的情况下误杀平民在战争中应该是不用判罪的
PS：说不准那个审判就是狄兰达尔议长的阴谋，用来拉拢年轻军人和提高自己在军中的威望……如果是真的话那就可是大获成功了……

引用

最初由 oldgoat 发布


也很难说，“罪”这种东西在法律上是不考虑你本人是否知情的，最多是明知你不知情而把你轻判而已。这些说不定都得等设定来解答了。

那场审判就算是狄兰达尔议长做的戏，至今看来也天衣无缝。

所以才说狄兰达尔议长的政治手腕果然厉害啊……不过YZAK在战后似乎应该是做了议员，难道是因为那场审判而重新从军？

说白了，战后战前的差异也只在于不同的政治观念统治，以前主战的的说打就打，现在主和的上台了就拿打仗的人杀鸡给猴看、以显示自己的立场。士兵本身没什么大的罪过，都是政治变化的牺牲品而已……

引用

最初由 熊猫013 发布
管它屠杀误杀~~~光YZAK射爆民机这点就让偶很厌恶这个角色了~~~

其实也有人看到小伊不管三七二十一击爆一艘穿梭机就喜欢上他了~~~~~

引用

最初由 MATRIX·AI 发布
屠杀民众,攻击无辜的平民,该死

作战无能,数次败与基拉大和之手下,该死

见死不救,导致尼哥尔战死,迪亚哥被俘,该死

不忠职责,与叛徒迪亚哥私自接触并任由对方逃脱,该死

临阵倒戈,救下了突击口红和叛徒迪亚哥的暴风高达,并且协助守护敌舰大天使号,该死.

为什么小伊是不该死的人？！
为zaft抢来了高达，第一次若不是某兰出手阻止就会打下那seed中最强的ms Strike，并牺牲了完美的面容间接启蒙了鸡拉的爆种能力，不该死
事后找碴儿见死不救尼哥尔的某兰，导致某兰醒悟鸡拉已是敌人，并间接引爆了30集的大决战，不该死
在不被判zaft的前提下，支持SEED中正义的第三方，并且体现出对挚友小D的无限关心，不该死
GENISIS发射前提醒了第三方的中流砥柱Freedom与Justice，并且还保住了挚友小D的性命，还出于人道主义顺手救了鸡拉的老姐和小兰的老婆，并且间接让Justice和Freedom结束了seed中的战争，绝对不该死！！！！！！！！！

引用

最初由 KanoWu 发布



请注意帖子后面的逃跑的救生船的人员可以射击的说法,这些不是放下武器投降,而是逃跑的人员,逃跑和投降是不同的概念

PS:巴拿马战役yzak并没有屠杀投降的大西洋联邦士兵,并且不齿这种做法.所以说他嗜杀降兵和平民是没有道理的,

再PS:在第八舰队事件里面,当事人不可能会知道穿梭机载的是平民,任何人都会想到从地方旗舰出来的是对方逃生的士兵.所以yzak最多只是误杀平民,就算要上战争罪行法庭,误杀平民和故意屠杀平民和投降士兵是不同的概念.误杀平明要判死刑的例子还没有听说过.二战被处决的都是故意屠杀投降士兵和平民的当事士兵和直接的指挥官.射杀非战斗人员的人,还有发动战争的最高等级的政府高官.

伊扎克的确不知道穿梭机里是平民，但他知道穿梭机里是试图脱离战场的无战斗力人员。

打个比方，相当与空战中跳伞的飞行员。

那个帖子后面也没说可以射击救生船。发帖人只说他记得似乎曾经有日本船只朝落海的战俘开火，但被判无罪的案例。另一方面，即使的确有这个案例，按照帖子里的说法，二战引用的是1907年的海牙公约，而现在的1949年日内瓦公约对非战斗人员的保护加强了许多。伊扎克的行为，我觉得的确是违反了日内瓦公约的第三条。

引用

最初由 Big_Fool 发布


伊扎克的确不知道穿梭机里是平民，但他知道穿梭机里是试图脱离战场的无战斗力人员。

打个比方，相当与空战中跳伞的飞行员。

那个帖子后面也没说可以射击救生船。发帖人只说他记得似乎曾经有日本船只朝落海的战俘开火，但被判无罪的案例。另一方面，即使的确有这个案例，按照帖子里的说法，二战引用的是1907年的海牙公约，而现在的1949年日内瓦公约对非战斗人员的保护加强了许多。伊扎克的行为，我觉得的确是违反了日内瓦公约的第三条。

帖子后面有明确的说明如果救生船拒绝投降可以射击的,仔细看一下.

关键在于击沉敌舰者是否有收容救生艇内人员并将其作为战俘处置的意图。大多数国家的原则是，如果拒绝被俘虏，则可以向其射击。如果击沉敌舰者没有做出控制救生艇（筏）或救捞落水人员的努力，而只是射击救生艇内人员或落水人员，则理论上构成战争犯罪。