引用
最初由 mgbcn 发布
汉武帝之后汉还活了好几百年呢，责任能推到他头上？而且西汉也不是被什么农民起义灭的，王莽当时被称贤，有圣人气象，广大儒生力挺他，再经过太学生运动，顺应天时地利人和建新朝，整个过程相当和平。王莽这人理想主义过头，得罪地方豪强太多，统治基础不稳，再加上天灾，被豪强联合刘氏宗族联合推翻。秦的事情也简单，灭诸夏灭楚也没把人家的贵族全杀光，被贬为平民的六国旧贵天天在等着机会推翻暴秦，始皇帝一死所有人就跳出来了。张良项羽等都是贵族，各路人马借的名号也是楚王。即使秦省税赋轻徭役恐怕也是这么个结果。隋也差不多。农民起义？那算个什么东西？你还真相信人民创造历史？
汉400年，分两汉。汉武之后西汉也就100年。土地兼并问题，是汉各代皇帝都未能有效解决的问题。
王莽的做法确实很有效，通过将私有地收归国有，重新分给农民。但富人不是鱼肉，岂能任人宰割。天灾使得黄河下游许多人无家可归，加入到盗匪和叛乱中。然后王莽又是干涉匈奴内政，又是对匈奴作战，劳民伤财。几项加起来，西汉能不灭吗？
东汉因两汉交替之际，旧势力被消灭，得以重来。
农民会造反的原因就是经济本身，作为封建社会的经济主体，离开了农民这个生产力提供者，你还谈什么封建社会。
我有说过我相信人民创造历史吗？社会的发展受诸多东西影响，岂是单一事物能够决定的。
引用
最初由 mgbcn 发布
我觉得很多时候文明的衰落只是运气问题，身边出生了个好战的种族，打不过就亡了，哪有那么复杂啊。所有文明都有这样那样的问题，这样那样的缺点，全归结为灭亡的原因那就没完没了。如果当时西班牙没有发现印加帝国，这个文明或许还会延续到现在。
引用
最初由 mgbcn 发布
又是马克思主义的阶段文明论，宿命论。文明都是路线依赖发展的，多线式发展，相信落后就挨打之类的话也就中了某邪教的圈套了。西班牙在当时是最残暴的国家，而且能灭印加帝国完全是凭运气。如果是英国的话，多半是柔性殖民，印加也就是另一个印度。听说过一个马掌导致一场战争失败的故事吗？偶然性因素在历史上是占有相当大的空间的。
偶然因素确实重要，但是身边突然会生出个好战种族这种东西从来都不是偶然的。农耕文明创造的财富一直都吸引着游牧。在农耕文明强盛的时候，它有办法进行自保，但在农耕文明自身出现问题的时候，游牧民族自然会对农耕民族进行劫掠。这是理所当然的事情。
游牧民族不是英国这种文明化后的文明，自然也不可能采取柔性政策，何况他们一开始就是以劫掠为目标。
