引用
最初由 曾被自己转学 发布
这不过是民族主义下的产物罢了。
对于一个人，如果要通过违背人伦来实现一个自己心中的“大义”，那可不是卫道者了。纳粹不就是通过大屠杀来实现梦想么？
這裏又生一個問題：假設我們已有很好的文化遺產，如中國的。就中國來說，我認為孟軻有氣象，他可說是一個標準的道德英雄；又如韓非子，思想那麼嚴格，觀察那麼銳利。如果他生在現代的話，就可能是一個邏輯家了。
我們現在進一步提出一個問題：如果我們面臨一個兩難式，即是：如果我們要滿足衣食等生物邏輯，那麼勢必犧牲道德或理想；如果我們要維持道德或理想，那末勢必困難以滿足衣食等生物邏輯的要求而難以生存。處此困境之下，我們怎樣作決定？照現在的趨勢，一般人在有意無意之間，碰到求生與顧及道德不能兩全的情形，就為了求生而犧牲道德原則。有些人更因滿足自己的利益而犧牲道德，陷害別人。所以，道德就「江河日下」了。
人吃粗一點尚可活下去。人群沒有道德來維繫，勢必難免為「率獸食人」的世界。如何得了！在這樣的情形之下，我們怎樣處理？
我以為孟夫子所倡導的「義」是救藥。他要人捨生而取義。這當然是一個極限原則。我們並不是說人必須動不動就犧牲生命來保全道德原則和崇高理想。我的意思是說：
第一，我們萬不可在自己的生存並末受威?#123;時為了換取現實利益而犧牲道德原則。
第二，在我們的生活勉強可過時萬不可因要得到較佳報酬而犧牲他人。
第三，當我們因生活困難而被迫不得不放棄若干作人的原則時，我們必須儘可能作「道德的抗戰」，把道德的領土放棄的愈少愈好；而且要存心待機「收復道德的失地」。
