[原创]无法停止的震撼与思考——寄生獸

引用

最初由 谜一样的水母殿 发布

这原本便只是目的，哪里扯出来的悖论？
理性便是理性，理性若认为理性是不理性的，那这个便不是理性。这把手段转变为思想来谈的，倒是第一次见。

事实上，将一种东西归纳到理性，将一种东西归纳到非理性的时候，理性和非理性这两个词的本身便不能用理性或非理性来说明。不能因为引用了“理性是XXX”，而这XXX不是理性便说这理性是非理性的，仅此而已。

这是歌德尔不完备定理的改写啊：

任何一个兼容的哲学形式化理论中，只要它强到足以在其中定义理性的概念，就可以在其中构造在体系中既不能证明也不能否证的命题。

任何理性的形式体系不能用于证明它本身的理性。

引用

最初由 higang 发布

不是不谈生物性， 而是要依据不同层次的研究对象选择研究的起点。 你研究人的经济行为， 可以用经纪人、资源稀缺等假设作为出发点。从人类本身的某种程度的自私出发，而以后的研究， 沿着观察反馈-数学模型-预言解释之路，反复试之， 最终形成某种理论， 却不是单靠人的生物性的行为所能解释的。

“人会自主的追寻生存意义和目的”

这个是基本的东西。说白了就是人生观.

在总体意义上， 所有哲学和宗教都会处理这一问题。 比如基督教， 认为人只有侍奉上帝， 与基督同在， 才能获得永生； 佛教认为人要破除法我二执，离苦得乐，得到解脱和自由；亚里士多德认为，生命的目的是为了幸福；叔本华则认为， 追寻物质财富是荒唐的，人生之道在智慧不在财富，意志能被哲学纯化。

即使从人的生存来说， 从普通人的角度来看， 也可隐约瞥见生存意义的思考痕迹。生存意义在生活中就可以观察和体验， 面对死亡时尤其如此。 比如，为他人生存， “我不能死， 某某还需要我”；为享乐生存， “我要活下去， 我还没有享尽这花花世界”。

不知道兄台是否相信还原论， 以为所有卟愦巫橹亩鳎?都可以用低层次组织的动作来解释。 不过， 从兄台的思路来看， 有这种倾向。 在科学研究中， 还原思路还是比较流行的， 但随着混沌、非线性系统研究的深入， 这种思路也日益显出不足

首先有营养的回帖一律拜谢~ :D

您同我犯了一样的错误，我并没声称“单靠人的生物性的行为就能解释人类的一切行为理论”，正如您没有说过“人可以脱离DNA和生物性的束缚”。

哈耶克说，生命没有目的，生命就是它自身。生命的整个过程，就是她的目的，也只有这样的生命才能对任何人平等。

关于生存意义的思考，几个例子仍是脱不开生物性，很难断言海豚猩猩甚至一些更低等的动物不会产生如是想法，只是我们习惯了人的视角。

极端分解的还原论是失败的，因为它对一个复杂系统（理论）的组成之间的相互作用未予重视。但量子力学和混沌理论到底是推动还是阻碍了TOE的形成，至少目前还没有定论。

引用

最初由 天空的地图 发布

“人惰于独立思考”当然是您的理解，我怎么敢随便评论，我都是拿来放在家里天天供奉的。

您还真要讨论“这个人不是日趋堕落的”比较合理啊？
难道照这样进行下去？
因为一个人认为人的思想是神秘主义，所以这个人的思想不是神秘主义
因为一个人认为人都是不理性的，所以这个人是理性的
因为一个人认为人都不是变态，所以这个人是变态
...........

好嘛，我的观点什么时候成“人的思想都一样”拉？白马黑马都是马，白马和黑马一样吗？
“反正都是书上看来的”“反正都是意识的产物”“反正选择哪方都无所谓”都是我一直在表达的“人对事物的相信是不理性的”，当然这是错误的，“人惰于独立思考”才是答案嘛。

您理解什么叫“比较合理”吗？比起您相反结构的那句合理（对了，您和我对“理”的定义不同）。

“人对事物的相信是不理性的”，这句前面隐含掉的应该是“某些”而不是“所有”。如果您还有异议就继续战，但请别再扯上神秘主义好吗？

引用

最初由 NPC 发布

和坍缩的波函数一样，是观察者存在的结果

你这个是人择原理

引用

最初由 茶杯的死期 发布

ps:别和教会的神职人员们谈翻译的缺失或者译差之类的哦，他们一般都是这样的观点：我们或会对各个圣经译本的强弱处很有兴趣，但是我们必须明白，读哪个译本并不是最重要的，最重要的是从中读到一些信息。没有一个译本是完美的，但是神总会藉着我们所看的译本对我们说话。我们读经，神就清楚明白地对我们说话。然后，打开他手中的圣经，引用一句：“这有何妨呢？或是假意，或是真心，无论怎样，基督究竟被传开了。为此，我就欢喜。”（腓一15,18）
orz

丹。布朗啊，整体他还是对整个基督教会有着一些讥讽的态度的，但是，但是，我要说的是我很喜欢《天使与魔鬼》里的教皇侍寝这个人物了，前期把他塑造成了耶和华再世的神迹降临，完美高洁；后期就给他扣个恶魔帽子就算了，硬要再加个弑父的血亲关系，俗，忒俗～这该因的典故留给由贵之类的用用就好了，何必再这里贴一个标签的画虎类犬。
美国人式的逻辑思路，抽丝剥茧的一定要给个说法，每一项都安排好理由，一点美感都没有了，一点都不浪漫:D :D :D

感谢~

太迟了 - -
虽然我问的时候她只答得出各版本在人名上的细微差异
不过也碰上个值得orz的问题
“地球是永恒的吗？”
“不是”（其实她答“是”我就不再追问）
“人类不存在那天，由谁来见证上帝？”
“在那之前上帝会指引我们的”

其实丹·布朗的这两部作品的价值和地位都像极了SEED的姊妹篇呀~

引用

最初由 谜一样的水母殿 发布

我只认识前一个单词，还是拜SEED-D所赐
咱也是一粗人，不懂啥学派外语的高雅艺术，这套就免了

只是想问下，这无限regression和人择原理有啥区别

当我们用仪器B测量仪器A，用仪器C测量仪器B，这整个链条的最后一台仪器总是处在不确定状态中，这叫做“无限后退”（infinite regression）。也就是说最终判断“理性”与否的人或机器是未被测量的，所以就整个系统来说无法判断是否“理性”。

人择原理（anthropic principle）说的是人类的存在决定了宇宙的某些参数为什么是现在这样而不是其他。也有人提“强人择原理”，比之前的定义走得稍远些，有点多宙（MWI）的影子。

ps：厚道地提醒下，其实我在这帖说到现在都只是kuso，千万别信啊~

引用

最初由 谜一样的水母殿 发布
那既然最后一台机器是无法测量的，也就是说，并不能避免上帝之类的东西存在咯？

人择原理貌似也可以表述为：适合人类存在的都是正确的，而不适合的就都是错误的。既然上帝并没有妨碍人的存在，那么也可以说它是正确的……

OTZ

关于上帝，我趋向于拉普拉斯的定义：
当拿破仑问他在作品里为什么只字不提上帝时，他答道：“陛下，我们不需要这个假设”。萨根说上帝是“看不见的飞龙”也是同理的细化。

一个不可证伪的假设，根本没有正误的判断标准。

引用

最初由 NPC 发布

关于上帝，我趋向于拉普拉斯的定义：
当拿破仑问他在作品里为什么只字不提上帝时，他答道：“陛下，我们不需要这个假设”。萨根说上帝是“看不见的飞龙”也是同理的细化。

一个不可证伪的假设，根本没有正误的判断标准。

这也是比较接近是海德格尔说的：“上帝本身是不需要神学的，上帝的存在不是由信仰来论证的。”


来论证上帝，我倒是挺orz的，我是觉得神学方面更加接近审美范畴，而不是逻辑范畴。

乌西诺曾追溯神祇概念的演化过程，并把这一过程分为三个主要阶段。其中最古老的阶段为“瞬息神”。在古典时期的希腊人心中，这种原始的宗教情感一而再、再而三地激发希腊人去行动——“由于其宗教情感的这种活动和敏感性，任何在瞬息之间占据了希腊人拿尚未区分的旨趣的观念或物体都有可能被高抬到神圣的地位：理性与知性、财富、际遇、快感高潮、美酒、盛宴或爱人的躯体……，任何好似天赐之物一般突如其来的东西，任何使我们感到欣悦、悲哀或压抑的东西，对宗教意识来说，都像是某种神圣的存在。”


最初的神祇，是人们内心原始的美好情感升华，是艺术与审美的结晶。

目的论的说法——标准不能没有，因为人需要它。
可是尼采早就说上帝已死，欧洲在一个失去标准的世界里进行价值重估。
不过即使美学崩溃了，艺术也依旧活着，在我们每个人的原始经验中揭示着存在。

无论如何，再也没有什么比“美得应该”“美得合理”“美得正当”更荒谬的命题了。