引用
最初由 orangejuice 发布
网络上非法下载音乐对CD销量的打击，这种说法似乎已经是非常普遍的共识了，动画应该也是一样的道理。
音乐CD和DVD有决定性的不同
音乐是反复听的，而除了极少数极其经典的作品，绝大多数人买了DVD不会反复看
所以对音乐的投资远比对DVD的保值
现在amazon上绝版音乐盘从黑胶唱片到CD很多二手都能卖出很好的价钱，难道这些专辑在网上找不到无损的APE/FLAC下载吗？而经典电影的DVD远远不能和它相比。
因为电影、电视这类本身就是类似于一次性投资。这也是为什么真正商业成功的电影其主要盈利来源都是在剧院上映期间。
对于买ACG(以及电视剧)DVD的人来说，大多数是在电视上看过原作的人。是否有网络下载对这些人的购买积极性影响不大。而且各种DVDrip、BDrip的下载量，往往连TV直播时下载量的十分之一都不到，这还不算下raw和看在线raw的(很显然dvdrip、bdrip看在线是个笑话)。实际上那些被抓的职人的主要都是属于录像->传播而不是买DVDrip->传播。换言之沸沸扬扬的抓职人活动更多的是出于保护广播传媒的利益而保护阿尼妹厂商是次要。
现在这种TV动画的疲软本质就在于其盈利模式已经不适应现代环境。现在成功的文艺作品盈利模式主要有两类，一类是高投入高回报型，一类是低投入细水长流型。前者典型是电影尤其是好莱坞大片这种模式的大制作电影，以及各种演唱会、音乐会；后者典型是小说。前者适应的媒体是消费者一次性投入的媒体。对于这类，一次多花点钱，能在高级影剧院获得令人回味许久的，自己在家无论如何得不到体验是其卖点；另一方面卖方花了大成本来制作，也让多掏了钱的消费者感到心理平衡。后者则适应于可以较长时间谋杀消费者时间的载体。由于这类媒体成本就不高，消费者花了一笔钱，能享受很多次，才会觉得物有所值。实际上音乐专辑也是这类，自己在家反复听和live上跟着吼一晚上(很多时候其实你自己都忽略了音乐本身)完全是两种不同的体验，相互还不能代替。在电视刚刚推出的时候电影就快完蛋了，是以卢卡斯、斯皮尔伯格为首的一批人找准了新的盈利模式开拓新方向才让电影又繁荣起来的，而现在电视动画就需要一批这样的先锋。
动画特别是宅腐向的这种，存在几个致命缺点。首先是制作成本阶层不明确，至少是高不成低不就。试想一部制作费用一亿美刀的作品，和一部制作费用不明但很显然很难超过一百万刀的作品，出了DVD卖一样的价钱，或者甚至后者售价更高，消费者买了哪个会觉得心理平衡？另一方面正如我前文所述，动画存在不太具备反复体验的特性，所以它并不很适应我说的后一种盈利模式。最后造成的结果是除了少数死忠粉丝，其他人对于只能体验一次的玩意上花不算少的一笔钱感到很不平衡。所以靠卖DVD赚钱的这种盈利模式本身就不很适合动画。
在现代，能开拓出一种新的盈利模式，就意味着名利双收，google和apple就是典范；但是没有超乎想象的智慧、创新精神和毅力，以及大量的资金支持，开拓新模式也就是纸上谈兵；而这三点恰恰正是动画(宅腐向)界人士最缺乏的。
