[思考]对于《火凤燎原》的一些看法

引用

最初由 cyberalogo 发布


我觉得那正是漫画所必要的，否则将谋略交锋设计得太简单了，说不定读者又会嗤之以鼻，指责作者“轻视我们的智慧了”。

引用

“打仗只在一时，谋略，却无时无刻地主宰着一切。这个时代，就是这样”

引用

最初由 cyberalogo 发布


颠覆的方式是多样化的，并不是说你维持了某件事物的根本点，其他的方面的改变就不成其为颠覆了。描写的手法，论述的角度，作者的主观都是对一个历史人物或事件颠覆的手法。陈某，陈寿，罗贯中的三国历史其实都有作者为了某种目的而刻意渲染或淡化的痕迹，所以，你又怎么能证明吕布的根本点就是历史的真实呢？你又怎么能证明你心中的印象是客观而绝无偏差的呢？

颠覆并不是将历史上一个人或者一件事原本的定论完完全全地驳倒，而是作者对他们的全新的，个性化的演绎。这里的颠覆不是彻底的批判，而是对旧有版本中的表现手法与风格的替代。陈某破的不是历史，不是历史人物，也不是历史事件，更不是他们所有的根本点（如果真的有的话），而是长期以来在我们心目中根深蒂固的，理所当然的对于三国历史以及历史人物的印象，然后，他再用自己的见解与风格来重新树立一个他认为合理的形象。这里必须注意的是，他所设计的人物形象，同样是脱不了主观的臆测与发挥，是同样无法作为历史人物的真实评判的。

描写历史事件，根本目的是为了刻画历史人物的个性与形象，前者是为了后者而服务的，这里有一个主次问题。如果只是为了描写事件而描写事件，那就只能让其成为一部小说可有可无的赘笔，成为令人生厌的赘疣。如果只是看到一件件历史事件而无法看到作者所着意烘托的人物性格与形象，那只能说是读者自身的问题。这里要强调的是，刻画人性的真善美并不是单纯地去呼口号，读经文，而是要通过一个个作者精心设计的事件环境来聚集人物之间的矛盾冲突，并由此刺激人物在那样的环境与冲突中做出个性化的言行。而人物的闪光点就在这一刻显现出来，同样的一件事，有人采取诡道得之，有人却以仁义服之。人性中永恒的价值就是在一件件典型的事例中人物的个性行为过程中得到体现。所以说，帮助你记住了这些经典情节不是别的，恰恰是人物于其中表现出来的人性价值。

如果将一切国家行为视为战争的一部分，那就是彻头彻尾的“泛战争主义”了，而且更是典型的“本末倒置”。我在这里要强调正是战争并不是人类文化的唯一，也从来不是历史的全部。而将谋略视为决定国家历史走向的唯一因素不仅是片面而偏激的言论，更是作者自身对文化与历史理解的肤浅与不充分。所谓“合纵连横”其实只是一个特定历史时期的一种国家关系的体现，并不能作为整个历史发展的缩影或者概括。外交手段当然可以作为战争形式，但不要忘了，外交也可以止息战争，缔造和平，不能只看到其战争中的用途而忽略了它更重要的功能。试问在历史中，经济，政治，风俗，地缘等等有哪一个不是在和平时期与战争时期都发挥着同样决定性的作用？同样的，谋略作为贯穿战争的要素，也并不等于谋略就是主宰战争的神，更不等于谋略是影响国家机器运作的唯一因素。陈某在漫画中对谋略的偏爱与强调已经到了一个令人无法认同的地步，他将谋略奉为主宰历史的神祇，抹杀了人类文化其他因素对历史的影响作用。这是典型的认为主观思维能够完全主导客观存在发展的观点，是非常偏激而不可取的。

引用

最初由 鸦杀 发布

只不过讲阴谋论、策略论，拼下流卑鄙无耻，正合现代人钩心斗角的胃口

引用

最初由 cyberalogo 发布


并不是要在故事中硬加入道德礼教的影响，而是在道德礼教影响下的人物所施行的谋略才是真实可信的，有血有肉的。

人，不论是历史上的，还是现世中的，都是生活在民众所共同遵守的法度与规范之中的，这些法度与规范既限制人性，也确定人性。人是受其钳制的人，谋略是受其钳制的谋略。正如即使你拥有再强大的军队，再睿智的谋士，也还是必须在道德礼教允许的范围内选择自己的手段。

引用

最初由 武装害虫 发布


所谓的道德礼教从来都是统治者用来约束被统治者的工具，而不会是统治者和统治者之间互相制约的因素~
你觉得刘备真的是体恤百姓的礼教典范而曹操真篡夺正统而杀人如麻的恶人？只不过他们都想达到自己的目标，而且他们都很清楚：没有人会审判胜利者
如果一定要讲道德礼教，我觉得中国的道德礼教在《火凤燎原》里面已经很完美的表现出来了，不仅如此，作者还揭示了其下面本来被盖住的东西。

引用

最初由 Lolicon 发布


这种看法太偏激了。您在假设一个理性人的现实存在。这种假设基本属于“最坏情况”，但现实极少会达如此地步。

若是实践您的这种观点，轻则愤世嫉俗，重则会犯下一些无可挽回的错误。

一个人不可能永远保持理性，利益更不可能是任何一个人的终极关怀。