引用
最初由 u064 发布
好吧，對你有价值，对我和大多数不赞同恢复这种制度的人没有价值——啥？你说其实大多数人是赞同恢复的？嗯，好，请你拉上这大多数人去恢复吧。拭目以待。
另外，你引的那几个贴，至少有两篇就是重复的。……找到一个自称女性的自白，就说明一切？
占主流的声讨就被这一帖给淹没了？您好大双眼睛。
你一方面说一夫多妻制有利于解除家庭对妇女的强制性经济依附
另一方面又举出野火烧不尽的包养二奶
请问没有经济依附何来“包养”？应该好几个二奶来包养一个后宫男吧。
其实我蛮奇怪的是你们不停举比利时又怎样、日本又怎样
反而对世界上真正实行一夫多妻的国家只字不提（要提也是提阿拉伯王子）
非洲酋长国呢？艾滋病最严重的斯威士兰呢？一天5、6次还要妻子陪葬的印度呢？泰国呢？穆斯林呢？
你们不提他们，大概是怕伟大的一夫多妻制跟不那么文明的形象拉上关系？
在我今天开帖子大驳你之前，先提一点小小的题外话：
发觉如你这样的人，和别人辩论总是喜欢上纲上线，而与站在道德高度俯视众人的姿态不同，每当别人要你举例，要你拿点证据来说话，你总是无法真正拿到有效的证据，竟然仍是以所谓“什么什么时候废止xx东西”来作为你合理话题的阐述，这是不是太过于孱弱与苍白了，所谓这种类似官方态度的辩白，最多只能算成一类人对这个问题的看法，而并不具备客观合理的实据价值，所以你总是能被我抓住小尾巴，批驳的体无完肤。你说你这是何苦呢？
好了，废话说完，现在开始正式的：
谁家规定你代表“大多数”，我不是问您，你家是统计署的还是普查局的，您作过调查，证明您代表大多数？这个大多数人口几何，都是干什么的？出身怎样，你怎么能调查到他（她）心中所想之事？你们家有谜天大圣的脑部扫描仪？而且我为什么要拉上别人“要求恢复”呢，不要求恢复就是坚决反对恢复么？这又是你们家的革命逻辑——不是朋友，就是敌人？
哪里有占主流的声讨，声讨者哪些地方表现出他们比这些提出者更高的素质，他们哪里提出过能解决当下婚姻矛盾的良方？清谈非常容易，声讨就更容易了，会骂人就完全可以。可真正解决问题的，从来不是这些以声讨为乐的社会闲散。
你到底懂不懂理解汉语？您搞清楚我所说的因果关系了吗？
这是我的原话
“在她们眼中只要不存在经济依附的强迫性，一夫多妻实际上在一定程度上维护了女性工作的权利。”
看到了么，哪个是作为前提条件的？哪个是因为怎样所以怎样的结果？你能断句断得清楚么？
虽然我觉得对你来说可能太复杂，不过为了阐述给大家知道，我还是勉为其难的为你解释一下这个问题：
经济依附强迫性到底是一种原因还是一种结果？
你知道当初为什么要废除一夫多妻制吗（其实说中国是所谓的一夫多妻制也不对，正确的说法是一夫一妻多妾制，妻子只能有一个，妾室可以有多个，而妾室的地位是不能企及妻子的）？就是因为要打破传统中妇女没有工作权，靠自己不能养活自己，必须依附于有钱男性才能生存的礼教束缚。女子在以往的时代是作为男性的财产（看清楚，是财产，不是人）而存在的。而解放运动废除一夫多妻，恰恰是因为首先要将女性从依附关系中脱离出来，让她们拥有个人完全的人身自由，再赋予她们以均等（不是平等，事实上完全平等是不可能实现的）的工作机会，达到合理释放劳动力的目的，这就如同当初圈地运动，将农民从土地的依附关系中解脱出来，让他们有完全的人身自由，再让他们进入工厂搞生产是一个道理。因为传统礼教的一夫多妻制，是建立在“在此婚姻中，占大多数人口的一方无工作权，而唯一有工作权的一方不可能释放出几倍，十几倍等相当于大多数方所提供保障的工作力”，使这样的婚姻关系处于一种资源严重浪费，效用十分低下的社会存在。这对于社会发展是不利的。因此自然要废止这种臃肿的婚姻制度，采取全新的模式。
一夫一妻制的优势在什么地方？并不是因为它是最合理的婚姻架构，而是因为它是一种分配相对公平的婚姻结构，一个丈夫只对一个妻子负责，一个妻子只对一个丈夫负责，他们可以产生一种比较平衡的劳作贡献组合，夫妻既然只有两人，其奉献和受用的几率均等，以一刀切的形式规定了双方共有的权利和义务，双方即便仍存在依附关系，其依附面也较小，不至于多占用其他人的资源。这是一夫一妻制最大的优势所在。
但同样，一夫一妻制虽然在一定程度上解决了依附问题，但它并不是一种非常合理的构架，它不是通过更有效率的搭配来达到目的，而是强制性把家内扶持和社会贡献两部分责任实行单边分工，因为婚姻之后，肯定会面临夫妻俩谁要主持家务，谁要养家糊口的责任问题，都去工作，家务活谁干？都干家务，怎么给社会创造价值？中华台湾学者曾仕强曾经提到关于这一点的看法——“成全”，也就是说夫妻双方，谁有事业，谁的事业做得更好，那么另一方就牺牲自己，成全对方，这一方面说明夫妻的共进之道，而另一方面也道出一个问题所在，就是夫妻双方很可能有一方为了对方“更加成功的事业”而牺牲掉自己的事业，自己的社会价值存在。在一夫一妻制中，这种牺牲几乎是不可避免的，是一种必然代价。直到现在，也没有解决这个问题。也就是一夫一妻制最大的弊端所在——它的存在使夫妻双方中某一人的社会价值很可能被抹杀，而这种社会价值的消逝，也许现在并不知道会怎样，但以后却可能被证明是不可估量的损失（如哈里波特的作者，倘若她婚姻美满幸福，她若为她丈夫的“更成功事业”做出个人的成全，那么也许我们根本就看不到这部世界畅销的小说了）。
大多数国家选择一夫一妻制，并非因为它最合理，而是因为它能有效的避免“最不合理”，因为它限制了多配偶组合的自由，把权利和义务进行强制均分。“别人不会来占你的便宜，你也别想去捞别人的好处，大家公平公平，其乐融融”。就如同民主选举，选上的人未必是最聪明的，最能干的，但这个制度却必然不会让一个弱智或者无能者上台。“并非最好，避免最坏”，就是这个制度的特点。
但是我们现在要问，在现如今经济依附关系已经不怎么存在的情况下，仍严格限制为一夫一妻，是否真是有利于社会价值的发掘呢？
很多事业型女性希望恢复一夫多妻，正是在这种社会价值发掘效能需要进一步提高的需求下。一妻多夫自然也未尝不可，但很显然男人在社会中因为工作机会更多，更有精力去创业，用婚姻将许多男人拴住未必是最佳的分配方案，而一夫多妻则不然，丈夫仍可以履行自己的社会职责，而多妻，则由于当下社会女性同样有工作权，因此她们之中也可以有人出来工作，出来贡献价值，家务问题则交给较倾向于内务的妻子来管理，实行一种更为合理的婚姻分工，提高家庭对社会的贡献效能，这样，以一人（或几人）来成全两人（或多人），这种分工岂不是比单纯一刀切要更趋于合理化吗？对不对？这才是一夫多妻会被人提议恢复的重要原因。
当然，上述分配是一种最理想的状况，而事实上真正运行起来可能会遇到各种各样的问题，由于任何一国的婚姻法在这个问题上还没有一种比较合适的方案规划，虽然一夫多妻婚姻制可能出现最合理的结果，但也有可能出现最不合理的结果，这是没有解决的问题，因此在此之前，虽然一夫一妻制并非最合理，但也只能先沿用。而将这些问题留在以后慢慢磨合解决。
好了，洋洋洒洒一大篇，但我怀疑，我说的这些你真能看懂么？我不抱太大希望。能看懂多少是多少吧。反正这个不是给你看的。 至于说包二奶问题，我要提醒阁下，这正说明现行的一夫一妻制存在很大的不便，由于不能公开倡导一夫多妻，使得这些二奶们难以进入老公的家庭进行内务贡献，许多人包二奶，很大原因就是因为妻子也有事业，而妻子又不愿意放弃事业履行妻子本人的婚姻义务，因此这些人才只能从其他女性身上得到这种义务的满足。而由于法律不承认此现象合法，使得这些人又不得不花多余的钱给二奶另找住房，不能充分利用二奶对于自己家庭的合理贡献。这是制度的缺陷，恰恰说明当下恢复一夫多妻有相当的可能性和可行性。你考虑过这个问题吗？
我提阿拉伯什么的干吗啊？人家那里此类婚姻合法，我何必还要多此一举去阐述一夫多妻对它们的迫切性呢？我现在正是要通过那些执行一夫一妻制的国家中也存在一夫多妻现象来告诉你，这种存在并不是所谓被时代淘汰的东西，即便是在那些一夫一妻制的国家中也有相当的市场，你难道连这都不明白？还艾滋病，哎哟，搞得好像艾滋病是一夫多妻制导致的似的，搞搞清楚吧，艾滋病的传播是体液传染，性传染是一个方面，但不是全部，血液，津液等均可传染。而且就算是性传染，也是以多夫多妻制为主要途径，这一点是和一夫多妻或者一妻多夫有区别的，是无差别交叉传染。艾滋病诞生于非洲（喀麦隆，金沙萨等地），但却在米洲最为盛行，为什么，7~80年代米国以性解放为契机，鼓励乱交，多夫多妻，这才形成了艾滋病蔓延的温床。而一夫多妻制不等于乱交，它同样也要求婚姻各方对婚姻的忠诚。你就不要来不懂装懂了，很难看的。
不要一说不过别人就上纲上线什么“不文明”，就你文明？你对这些知识到底懂得多少？除了给人扣大帽子外你还会什么？
