引用
引用第235楼都筑缘于2011-11-29 19:09发表的 :
话说我把这事儿稍微拿出来跟一群妹子讨论了下,一个妹子就说,别的先别管,说ex坏话的男人不能要,ex再怎么不好都是自己选的,得到了坏的结果是个男人就应该打碎牙齿和血吞,跟别人一个劲说ex怎么不好怎么不好的男人心胸太狭窄……呃,我怎么好像歪到18区去了。
不知道小都这段映射的是啥,不过只看话的话是很有道理的.即便是分手没必要向别人说EX多不好,说了也没意义
反正是我选的男人我都认为是最好的,心里有气顶多当面骂骂.别人想议论想评价想说坏话一是我觉得他们没资格二来我还会觉得我的面子受损失
引用
引用第238楼找路的人于2011-11-29 19:59发表的 :
你这是在偷换概念吧
切嗣可以直接控制那些人死活吗?不能吧
所谓的选择无非就是去救哪一边而已
好了,救人这事是需要切嗣他冒生命危险,并付出相应的代价去做的
那他为啥不能有个选择权?
就拿第九话里的剧情来说,救那些儿童就意味着会增加本组在圣杯战争失败的风险
切嗣有义务救那些儿童吗?他选择不救这些儿童需要谁同意?说得更极端点,他选择啥都不干,看着这些人全部死掉也完全不需要任何人同意
全人类的意思?要是有人愿意去死,那他完全可以去死呀,切嗣没挡着他吧;不想死的,可以自己去努力呀,你要有能力自保,切嗣也没说一定要杀了你对吧
现在,你既想活命,又不能自保,把希望寄托在切嗣这样的人的努力上,那就听从切嗣的安排好了
他要安排你去死的话,先怨自己没本事保护自己吧
领不领情有关系吗?他又不是为了让其他人领情所以才做这些的
结果当然不能为过程辩护,结果的好坏和过程的正确性有必然联系么?
1+2+3=?这个计算题,要是有人写的步骤是1+2=4然后4+3=6,这样你也说他对了?
公主利用枪兵和切嗣这是一回事?枪兵是像哪些儿童一样完全没有自保能力的人?公主那种强迫式和切嗣这种放任式的主观恶性一样?
我没偷换概念,我连形容词都是直接引用你的.何来偷换一说
强迫与放任就结果来看没有什么本质的区别,而且切斯那是见死不救性质更恶劣
你的那句没本事保护自己就要被安排去死这句话说的太傲慢了,弱者的命运就要被强者任凭摆布?适者生存论?
结果的好坏与过程的正确性是没有必然联系,但是,好的结果就可以抹杀掉不光明的历史,事实就证明了这点,我们当今天朝的螃蟹党们的存在本身就证明了这个道理
如果你是个过程论者,我就不与你在争了,以前有个男人也是过程论者,在他经历过一些之后他就明白了结果是有多重要了...你也一样