[思考]先看了一本书，然后戴着西方人的眼睛回看东方

我原则上讨厌教条的华夷之分和泛政治的敌视外部评论。所以就算是批评，西方媒介对中国，或是说东方的看法我也都能心平气和的接受。
《1000makers of millenium》，这是一本忘记哪里编纂的好大一本书，记述了这一个千年影响这个世界进程的1000位名人，并且穿插了几多故事。当然，作为这样一本书，主要涉及欧美人物并略未提及其他地方是情有可原，就当是地方保护主义了。
然而，然而这本书在提及中国及日本人士时的荒谬实在是叫人受益匪浅。
且不说秦皇汉武唐宗宋祖这些熠熠生辉的历代君王只字未提，在13世纪一章里却写了一个叫“zhao guangfu”的南宋文人，恕我浅陋，恕我愚钝，这厮是谁？唐宋两朝才子文豪浩如烟海怎么冷不丁的迸出这么一位忝列“影响世界的1000人”？罢了，讲到康熙皇帝一节，字数寥寥，却不忘重点提醒，“此时台湾在历史上第一次纳入中国版图”，好啊，影响人类的历史进程，争着眼给我编瞎话在这里，要不就是根本不知道。
后面的就更可笑，蒋介石，1923年统一中国，并且成为“中华民国第一任总统”，国父孙先生，国贼袁大头一干人等被一笔勾销不复存在，诸如后面刘少奇是中国总理这样的话就懒得着墨了。
对日本的描写多于中国，不过日本人也没捞个好，幕府=征夷大将军=一个官衔，明治维新成功日本迁都关东，改名“东京”，可怜的江户，就这么轻易的从地球上被抹去了。
我懒得发什么议论了，但是我从前就对times之流的杂志在评论中国问题时摆出的一幅洞察一切悲天悯人的嘴脸不爽的要命，今天看来，那完全是一种基于无知的装蒜，我现在实在是开始想质疑西方舆论的发言资格和资历了。

实际上西方书籍中类似明目张胆的谬误不是第一次也不是第二次我看到，相比较而言，无论是大陆还是台湾介绍西方文明的时候能够尽可能的认真和严肃。两种文明形态有沟通的障碍不是问题，问题出在一种文明对另一种文明缺乏了解也缺乏了解的动机却对另一种文明的存在指手画脚。

这是两码事，occidentalism是东方民族面对西力东渐的事实对西方作出的被动地反映。
orientalism则是从殖民时代开始欧洲人猎奇心理的反应。

Stop generalising ideas.

All generalisations are false <-- including this one

T-T...............
只有努力,试图改变一些了,我们的力量太细小了

有点有趣的是早期的地图虽然标出中国和台湾两个“国名”但是却用同样的颜色，而现在就明目张胆地分成两个不同颜色的国家了。

基本上西方在记述台湾和西藏时似乎是有意的在装傻充愣，用暧昧模糊的词混淆中国版图的统一性和连续性，对新疆也总是用turkstan这种20世纪后认为制造的词汇。

我不认为是这样，同样一本书，对非洲部落文化结构的描写我不能说正确与否，但是可以看出费了相当功夫的考证和研究，对南美洲也是，当然，我相信这是出于更大的猎奇心理。
对于东方，则是睁着眼编瞎话信口开河。