[原创]科幻动漫的“软”与“硬”

引用

最初由 os2000 发布
硬科幻讲究因果，以假设的科学原理为因，剧情发展是果，有很强的逻辑性，比如《我，机器人》，以三定律为因，所有发生的故事都是以三定律为因产生的果。 软科幻是以科幻为表，人文为里的，故事不以科学论据为发展，而是以人性表现为主，比如《冰与火》是说的人在极限环境下求生存的故事。

基本上所有动漫都是偏软的，《攻壳》并没有以电子脑和义体的产生和发展作过多的叙述，而是探讨人的灵魂。 《飞越巅峰》的空间和时间概念也不是最主要的，而是人与人之间的友情与爱情。

引用

最初由 aaabbbccc 发布


“如果是强调必须与现有科技有很多共通点”，這個和科幻一點邊都沾不到，有人這樣理解的話，只能說一句：“太匪夷所思了。”量子理論這種實在的科學剛出來的時候比科幻還科幻，和當時的科技南轅北轍，什末時候幻想小説要和現實有很多共通点了？


所謂科幻，是說用科學的思想，方法去處理幻想小説中的事物。动画里的那堆不敗之身的小強，一人之力改變歷史的YY，可不是什末科學的態度。您又怎末知道另一個宇宙中沒有核动力的防护罩這種東西？那“硬梆梆”的鐵蛋里還有防护罩，難道能超光速的時代連個防护罩也不能有？

引用

最初由 oldgoat 发布


对不起，请您看看我所说的科幻前面，有没有一个“硬”字？核动力防护罩是现在造出来或者有希望造出来，还是小说里有一套理论体系能够解释这种事物为何能够存在？我不否认另一个宇宙能有核动力防护罩这种东西，可仅仅用这一条就能说明某篇SF作品很硬，是不是太水了点？依这标准全世界的SF作品都称得硬科幻。科学的思想是什么，一条是承认看得见的事情，质疑看不见的事情；一条是理性优先、逻辑指导。你这种精神符合科学精神不？最后，我是在说基地，不要扯动漫进来。

引用

最初由 os2000 发布
至于设定，人人都知道不可能完全严谨，不过私以为如果作家能够花些心思在这方面是能表现出写“硬科幻”的诚意的。再说，设想一个能够对故事的各种要素提供足够科技说明的背景，正是你所谓的“严密逻辑”的重要部分。

==============================================
许多人的误区就在这里了，严谨不严谨不是区分到底是硬科幻还是软科幻的标准，而是情节的发展必须以一种事前假设的逻辑去诠释才应当被称为硬科幻的。 即使生造出一个明显和现代科学不符的假设，只要是以假设为主线发展故事情节，它也依然属于硬科幻范畴

引用

最初由 oldgoat 发布


哈，作为评价一本小说是否精彩，防护罩那些的确是末节；可评价一本SF小说够不够硬度，不从这些方面评论又怎么评论？仅仅一个（主干的）逻辑严密就够了？这个标准只要写得稍微认真一点的小说都能够满足，如何体现SF自身的特点？基地是优秀小说没错，可是拿来当“硬科幻”的典范，这实在不能令我认同，它恰恰在很多地方并不严密，尽管无关故事大局（其实防护罩那些还是有关的，处理不好市长大人就死了，这故事也就走样了），但明显是可以做得更好的。科学精神不是哲学家写本书就能得到的，量子物理全世界的量子力学教材都承认生长点在经典力学，与经典力学有许多共通处，私以为自己对量子力学的理解还是颇为正统的。你所说的其他的，都是无的放矢，空洞之谈。小强什么的，我不知道你不满什么作品，不妨提出来，大家共同参详一下是否的确有可批之处？