BF组合试验（告一段落中）

raw:
vob 211,314KB, 5.1channel AC3 448Kbps, 16:9 61% NTSC 39% FILM(Hydra Clip), time 3'02"
avs:
LoadPlugin("C:\PROGRA~1\GORDIA~1\mpeg2dec3.dll")
LoadPlugin("C:\PROGRA~1\GORDIA~1\decomb.dll")
LoadPlugin("C:\PROGRA~1\GORDIA~1\deen.dll")
LoadPlugin("C:\PROGRA~1\GORDIA~1\UnFilter.dll")
LoadPlugin("C:\PROGRA~1\GORDIA~1\undot.dll")
mpeg2source("D:\MOVIE\Stand Alone Complex\02-1.d2v",cpu=0,IDCT=2)
Telecide(guide=0,Gthresh=50,Chroma=true,dthreshold=5,Post=true)
Decimate(mode=3,cycle=5,quality=3)
crop(4,7,714,462)
LanczosResize(640,336)
undot()
UnFilter(30,30)
deen("c3d",0,20,22,3)
Tweak(sat=1,cont=1,hue=-5,bright=3)

很奇怪的是
3 150 100居然和3 125 200
出来的一摸一样
等下吃完饭再来研究一下算法
还要对比图象质量，555555555
太多了吧。。。。。。。

攻壳第2话main部分的开头3分02秒

现在测试op这种动态大的clip，用BF的组合出来的不同结果

现在看来
对于动态大的op，确实增大bf数量，文件没有太明显的大小变化
而且还由于BF的quant值较大，反而会让综合画面质量下降
所以对于op这类动态大的clip，还是不要将BF设超过2
等下测试bf=1和bf=-1的情况

可以看出

相对使用BF的结果，BF=-1时，IF数量有一定减少，而PF数量大大增多，而且IF和PF的avg size都有所下降。
所以我认为，使用BF后，如果组合正确，应该会比不用BF的画面质量还要好（正确否？？？呵呵）

而BF=1，BF的动态分配效率大大降低（只有0 1选择），IF数量和所有使用BF的情况基本无差别，但IF大小明显比其他2 3 4情况要大，但PF的大小反而比其他情况的要小，所以我同样认为，BF=1的画面会没BF=2 3 4而组合选对的好（正确否？？？呵呵）

而BF=2 3 4这3个情况，同样的ratio和offset，大小基本无相差，可以看出BF数量基本无相差，和攻壳02开始那段（静态多的）有明显差别，所以可以看出，xvid的动态BF分配起了较大的作用，所以我们可以相信，BF设到4，也一般不会出现什么问题。但我还是保守的说，对动态多的clip，BF建议2，最大也不要超过3；对静态多的clip，BF可以设到3或4（具体用那个，等待我下一步对画面质量的测试的结果吧，呵呵）。

而通过分析BF的avg size，可以大胆的假设BF=2 3 4的时候前面的quant和后面的quant平均值都一样，那就出现150 200＝125 300＝100 300和150 100＝125 200＝100 200的结果，根据我那个excel表格，我们可以推断出这个平均quant值如用INT计算的话是2.5或3.5，用ROUND计算的话是2或3

对上图，可以看出
BF的动态分配又起作用了
BF在3和4上，基本大小无差别
所以如果你感觉静态较多的话，不妨直接设BF=4，也不会出现什么问题
当然，可以象我这样做对比，呵呵

暂告一段落咯，呵呵

画质对比等待中，暂时没空。。。。。
BF大于4的情况麻烦你咯，呵呵