[讨论] DN23，L的做法恰当否？

引用

最初由 wbcan 发布

“舆论监督”这个名词多为我国单独强调出来，而准民主国家的宪法中相关的人权法案，媒体代表个人汇集起来的言论立场，属于法律保护的言论权利，媒体不是为了实行“舆论监督”这个功能而建立起来的部门组织，只是因它们有发言的权利而作为了监督这个角色，又不是古代帝王附属的谏议院。警察只有被动封锁消息的便利，没有主动阻止媒体发言的行政权力。

当然实现起来是有根据当时大局情况定着的无奈，比如战争时期，一般得进行言论管制。

引用

最初由 wbcan 发布

恐怖主义的概念定义不会附着于某个意识形态（难道你没听过国家恐怖主义吗），只是指称某人或某群体是恐怖主义具有政治色彩。你后文对恐怖主义的描述错误，不是为了“特定的政治或宗教目的”“来对抗普通平民”，而是用恐怖手段对待平民，以此要挟对方整个群体来实现政治或钱财或宗教利益。恐怖主义是弱者一方无法通过正面冲突打击对方，而采取的突破规则的手段，不管“恐怖主义者”的目的是否合理，他们牵扯到无辜平民，以人命做筹码的做法值得全世界鄙视。

引用

最初由 堕落 发布


每个国家都可以随地吐痰死刑，每天晚上7点宵禁来降低犯罪率
这可都是你的原话
这还不是随便？

根据我的理解，你的意思是立法机关可以随便的立法，只要不引起民愤就可以

但是，事实上立法相当的麻烦和复杂，并且需要参考大量法学家的建议和意见，不可能“随便”的颁布这种“吐痰死刑”的愚蠢法案

引用

最初由 堕落 发布


警察自然没有主动阻止媒体发言的行政权力，但是“大多数”行政机关有，而且毫无疑问，公安机关在一定条件下也是有所谓主动的权利的

引用

最初由 堕落 发布
这个，你解释的比我详细佩服
可能我把恐怖主义和邪教混同了 m(_._)m

至于国家恐怖主义，是否是指支持恐怖主义的国家？